Дело № 2-509/2023
УИД 42RS0013-01-2023-000086-57
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тютюник Я.Я.,
при секретаре Ковалевой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 06 марта 2023 года в городе Междуреченске Кемеровской области дело по иску Акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (АО "СОГАЗ") к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "СОГАЗ" (АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации.
Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе строения № произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортных средств (ТС): <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, <данные изъяты> U400, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, собственник ТС ООО «Свод Интернешнл».
Согласно Постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № не выполнил требования п. 10.1 Правил дорожного движения (ПДД), а именно, двигался со скоростью не обеспечивающей ему постоянного контроля за движением своего ТС, на правом закруглении дороги допустил выезд ТС на встречную полосу для движения, где совершил столкновение с ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №
ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент ДТП было застраховано в АО "СОГАЗ".
Согласно документам станции технического обслуживания автомобилей Автопредприятия ПАО «Газпром», стоимость восстановительных работ ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составила 4 754 988, 58 руб.
АО "СОГАЗ" признало указанное ДТП страховым случаем и возместило ущерб, причиненный застрахованному ТС в размере 4 754 988, 58 руб.
Просят взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 4 754 988, 58 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 975 руб.
Представитель истца АО «СОГАЗ», будучи извещенным надлежащим образом (л.д. 46,47), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).
В судебном заседании ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес>24 (л.д. 38), о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 48). Каких-либо ходатайств, в том числе и об отложении дела, а также возражений относительно исковых требований суду не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам. В соответствии с п. 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Нормы ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, что указано в п. 68 постановления пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25.
Таким образом, судом выполнены требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ об извещении лиц, участвующих в деле о судебных заседаниях, в том числе о настоящем судебном заседании.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика ФИО1 и представителя истца АО «СОГАЗ» в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со ст. 150 ч. 2 ГПК РФ, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
В силу п.2 статьи 195 ГПК РФ судебное решение основывается только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ч. 1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе строения № произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортных средств (ТС): <данные изъяты>, государственный регистрационный знак 13VO123, под управлением ФИО1, Mercedes Unimog U400, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2, собственник ТС ООО «Свод Интернешнл».
Ответчик ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № нарушил требования п.п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д. 20-21), застрахованным в АО «СОГАЗ» (л.д. 13-17), причинив автомобилю механические повреждения.
Размер ущерба, возмещенного АО «СОГАЗ» за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя, составил 4 754 988, 58 руб. (л.д. 23-25) и возмещен платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).
Согласно сведений РСА в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на дату ДД.ММ.ГГГГ (дата дорожно-транспортного происшествия) договор ОСАГО по полису МММ № САО «ВСК» прекратил действие (л.д. 18).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
Согласно подп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу положений ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно статье 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 3 ч. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
Судом установлено, что истец АО «СОГАЗ» исполнил свои обязательства по договору страхования, выплатив страховое возмещение в размере 4 754 988, 58 руб., в связи с чем, в соответствии со статьей 965 ГК РФ, к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в размере 4 754 988, 58 руб.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истец обладает правом возмещения данного вреда с ответчика в порядке суброгации в пределах выплаченной суммы страхового возмещения в размере 4 754 988, 58 руб.
На основании статьи 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 31 975 руб. (л.д. 7).
Руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (АО "СОГАЗ") к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт РФ № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу Акционерное общество "СОГАЗ" страховое возмещение в порядке суброгации в сумме 4 754 988 (четыре миллиона семьсот пятьдесят четыре тысячи девятьсот восемьдесят восемь) рублей 58 копеек, а также в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 31 975 (тридцать одна тысяча девятьсот семьдесят пять) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Междуреченский городской суд.
Судья подпись Я.Я. Тютюник
Копия верна, подлинник решения подшит в материалы дела № 2-509/2023 Междуреченского городского суда Кемеровской области
Судья Я.Я. Тютюник