УИД 22RS0067-01-2023-002322-08

Дело № 2а-2518/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 24 октября 2023 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Герлах Н.И.

при секретаре Молчановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, отделению судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» (далее – ООО «КА «Содействие», Общество) обратилось в суд с данным административным иском к отделению судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – ОСП Октябрьского района г.Барнаула), начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Октябрьского района г. Барнаула. Заявленные требования обоснованы тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Барнаула велось исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу административного истца суммы долга по исполнительному листу №, таким образом, административный истец является взыскателем в исполнительном производстве. Проведя ДД.ММ.ГГГГ проверку на сайте ФССП, взыскателю стало известно об окончании исполнительного производства, однако исполнительный лист ему возвращен не был, в связи с чем, Общество лишено возможности реализовать свои права на получение присужденной решением суда суммы. Кроме того, судебный пристав-исполнитель не произвел весь комплекс мер принудительного исполнения.

Просило признать незаконным бездействие ОСП Октябрьского района г.Барнаула, начальника ОСП Октябрьского района г.Барнаула, судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Барнаула по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, возложить на начальника ОСП Октябрьского района г.Барнаула обязанность возобновить исполнительное производство №-ИП по исполнительному документу №, отменить постановление об окончании исполнительного производства, обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены судебный пристав ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО1, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – ГУ ФССП по Алтайскому краю), в качестве заинтересованного лица – ФИО3

Представитель административного истца ООО «КА «Содействие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по электронной почте, указанной в административном исковом заявлении и заказной почтой по адресу местонахождения юридического лица.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО1, представитель административного ответчика ГУ ФССП по Алтайскому краю, ОСП Октябрьского района г.Барнаула, а также административный ответчик старший судебный пристав ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела посредством электронной почты, согласившись на извещение данным способом, при этом имеются сведения о доставке им сообщения, а также судебной повесткой, направленной заказным письмом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судебной повесткой, направленной заказным письмом.

Суд на основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о месте и времени слушания дела.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что в удовлетворении административных исковых требований следует отказать.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебного акта со стороны должника в порядке и в сроки, установленные законом.

Положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Барнаула возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании суммы долга в размере 234 554 рублей 76 копеек с должника ФИО3 в пользу ООО «КА «Содействие».

При исследовании материалов исполнительного производства №-ИП установлено, что основанием для возбуждения данного исполнительного производства является исполнительный лист, выданный Центральным районным судом г.Барнаула Алтайского края на основе решения № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ЗАО «Банк Интеза» к ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ЗАО «Банк Интеза» заменен на взыскателя ООО «Коллекторское агентство «Содействие».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

Постановлением старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства №-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано под №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП объединено в сводное исполнительное производство №-СВ (в котором должником является супруга ФИО4).

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В настоящее время исполнительное производство №-ИП находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО1

Оценивая объем проделанной работы судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства, суд приходит к выводу, что по данному производству не установлено обстоятельств бездействия должностного лица ОСП Октябрьского района г.Барнаула, поскольку с целью исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительные действия и меры принудительного исполнения, в том числе в целях установления имущества и доходов должника, на которые может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы ГУВМ МВД России, ФНС, ПФР, ГИБДД МВД России, Инспекция гостехнадзора Алтайского края, кредитные организации. Какого-либо имущества и доходов должника не выявлено, должник не имеет в собственности транспортных средств, сведения о трудоустройстве отсутствуют.

Согласно справке отдела адресно-справочной работы УФМС по Алтайскому краю должник зарегистрирован по адресу: <адрес>

Из пояснений ФИО3 в судебном заседании следует, что по вышеуказанному адресу он не проживает, а проживает по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе (<адрес>), имущества, подлежащего реализации не выявлено.

Согласно ответу Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ, имеются сведения о принадлежности должнику ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на которую наложен запрет на регистрационные действия (постановление от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). Иных объектов недвижимости должник в собственности не имеет. Поскольку вышеуказанное жилое помещение является местом проживания должника, на него не может быть обращено взыскание.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ сроком на 6 месяцев каждое.

Следовательно, доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не произвел исполнительных действий и мер принудительного исполнения - бездоказательны и опровергаются приведенными выше сведениями, имеющимися в материалах исполнительного производства.

Исходя из поступивших по запросам судебного пристава-исполнителя сведений у должника ФИО3 какого-либо имущества, на которое может быть обращено взыскание, не установлено.

В ходе судебного разбирательства судом было проверено имущественное положение должника ФИО3, в результате чего было установлено, что иного имущества, кроме того, которое было установлено судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП не имеется.

Из ответа ОСФР по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должник имеет доходы только в виде ежемесячной выплаты по уходу за инвалидом с детства 1 группы ФИО5, размер которой в настоящее время составляет 11500 рублей, с которой удержания в силу положений статьи 101 Закона об исполнительном производстве не производятся.

Из ответа Управления юстиции Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следовало, что ФИО3 состоит в браке с ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, как следует из сводного исполнительного производства №-СВ, ФИО4 также является солидарным должником, из пенсии которой производятся удержания денежных средств по общему долгу. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 132 520,93 рублей.

Сведениями о получении ФИО3 денежных средств, кроме тех, на которые было обращено взыскание судебный пристав-исполнитель не обладает, материалы исполнительного производства таких данных не содержат, взыскателем также не указано о таких обстоятельствах.

Оценив объем проделанной судебным приставом-исполнителем работы по исполнительному производству, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия должностного лица, поскольку меры, направленные на выявление имущества должника и исполнений требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем предпринимались.

Кроме того, определение всех необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов является его правом, а не обязанностью.

Неосуществление должником погашения долга по исполнительному листу не может свидетельствовать о бездействии должностного лица.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с положениями статьи 10 Закона об исполнительном производстве старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; в случае принятия решения о необходимости открытия подразделению территориального органа принудительного исполнения депозитного счета службы судебных приставов обеспечивает открытие такого счета; является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Данными нормами права не предусмотрено самостоятельное исполнение старшим судебным приставом требований исполнительного документа, при том, что статья 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", часть 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве возлагает только непосредственно на судебного пристава-исполнителя обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия и со стороны старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г.Барнаула.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом не установлено бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Барнаула, старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г.Барнаула, а также не установлено нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны указанных должностных лиц, то есть отсутствуют обязательные условия для признания незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, следовательно, административный иск подлежит отклонению.

Согласно части 2 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.

С учетом положений приведенной нормы права, а также поскольку в настоящее время исполнительное производство о взыскании с ФИО3 долга по решению суда № не окончено, основания для направления исполнительного документа, постановления об окончании исполнительного производства взыскателю и отмены постановления об окончании исполнительного производства, возобновлении исполнительного производства отсутствуют, а потому в указанной части требований административному истцу также следует отказать

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.И.Герлах

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2023