Дело №12-1501/2023

УИД 75RS0001-02-2023-004065-06

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 сентября 2023 года <...>

Судья Центрального районного суда города Читы Шестаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора отделения ДПС и ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Чите от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

постановлением инспектора отделения ДПС и ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Чите от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил данное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения или в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Также ФИО1 просил в случае отсутствии оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу данное постановление изменить и исключить из него указание на то, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», г/н № при совершении маневра не предоставил преимущество в движении транспортному средству, пользующемуся преимуществом в движении и совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» седельный тягач г.р.з. № под управлением ФИО2, чем нарушил требования п.п.1.3, 1.5, 8.1, 8.8 Правил дорожного движения, а также любые косвенные указания о возникновении ДТП по вине ФИО1

Участники производства по делу, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, инспектор отделения ДПС и ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Чите, рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1, вынес постановление о прекращении производства по делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Срок давности привлечения к административной ответственности ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ составлял на момент возникновения спорных правоотношений два месяца.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений вышеприведенных норм права, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии состава административного правонарушения по делу об административном правонарушении, по которому прекращено производство, обсуждаться не может.

Вместе с тем, прекращая производство по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, инспектор отделения ДПС и ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Чите в нарушение вышеприведенной нормы в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ сделал вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, а именно указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23-25 ч. по адресу: <адрес> водитель автомашины «<данные изъяты>», г.р.з. № ФИО1 при совершении маневра не предоставил преимущество в движении транспортному средству, пользующемуся преимуществом в движении и совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» седельный тягач г.р.з. №, полуприцеп рефрижератор г.р.з. № под управлением ФИО2, а также указал, что действия водителя ФИО1 не соответствовали требованиям п.п.1.3, 1.5, 8.1, 8.8 Правил дорожного движения РФ.

В этой связи постановление инспектора отделения ДПС и ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Чите подлежит изменению путем исключения из него указанных выводов.

В остальной части оспариваемое постановление не нарушает принципа презумпции невиновности и не ухудшает положение ФИО1

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16 июня 2009 N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан..." в силу презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, те есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

При таких обстоятельствах имеются основания для изменения постановления путем исключения из него соответствующих выводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

постановление инспектора отделения ДПС и ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Чите от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить, из описательно-мотивировочной части этого акта исключить выводы о том, что водитель автомашины «<данные изъяты>», г.р.з. № ФИО1 при совершении маневра не предоставил преимущество в движении транспортному средству, пользующемуся преимуществом в движении и совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» седельный тягач г.р.з. №, полуприцеп рефрижератор г.р.з. № под управлением ФИО2, а также выводы о том, что действия водителя ФИО1 не соответствовали требованиям п.п.1.3, 1.5, 8.1, 8.8 Правил дорожного движения РФ.

В остальной части данное постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня получения его копии путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Читы либо путем подачи жалобы непосредственно в Забайкальский краевой суд.

Судья Шестаков Д.А.