УИД № 42RS0033-01-2024-002731-02

(№2-337/2025)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 7 марта 2025 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Буланой А.А.,

при секретаре Волгиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» (далее – ООО МКК «Главкредит») обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Главкредит» был заключен договор займа № №, в соответствии с которым займодавец взял на себя обязательство предоставить заемщику денежный заем в размере 250 000 рублей сроком на 36 месяцев, а заемщик возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом согласно условиям договора. Данное обязательство займодавец исполнил в установленный срок в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения возврата суммы займа был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Главкредит», ФИО1 и ФИО2 в соответствии с п. 1.1., 2.1 которого поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение обязательств в полном объеме, включая оплату суммы займа, процентов за пользование займом, пени, судебных издержек по взысканию сумм займа в судебном порядке. В соответствии с договором займа, заемщик взял на себя единое денежное обязательство, состоящее из четырех равнозначных частей: произвести полный возврат займа, с возможностью это сделать по частям в соответствии с приложением №к договору; произвести плату за пользование займом в виде процентов в соответствии с приложением № к договору; произвести плату за пользование займом за периоды фактического превышения времени пользования займом, заложенного в договоре, в виде процентов по ставке договора; уплатить штраф в виде пени по ставке договора за периоды задержания платежей по возврату займа и уплате процентов за пользования им в соответствии с приложением № к договору. В соответствии с п.12 Договора займа, за каждый день просрочки заемщика по своевременному соблюдению Графика платежей заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом. Стороны согласились, что величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по договору займа (67,525%) на 365 (базовое количество дней в году) и составляет 0,185% от суммы займа в день. При несоблюдении графика платежей Заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 20% годовых (0,05% в день) от суммы просроченной задолженности. За все время действия договора добровольно заемщиком было оплачено: 21 565 рублей - по возврату займа, 153 871 рубль - по уплате процентов за пользование займом; 180 рублей - по уплате процентов за фактическое пользование займом в период сверх сроков, определенных договором; 250 рублей – по уплате пени за задержку платежей, предусмотренных договором. Принудительно, по исполнительному листу с заемщика была взыскана сумма в размере 87 710 руб.

Задолженность заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 562 435 рублей в том числе: 202 544 рубля – по возврату займа; 133 323 рубля – по уплате процентов за пользование займом; 135 924рубля– по уплате процентов за фактическое пользование займом; 90 644 рублей – по уплате пеней за задержку платежей. Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа для принудительного взыскания указанной задолженности, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, который был отменен по заявлению заемщика ФИО2

Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО5 часть образовавшейся задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 346 764 рубля, в том числе 202 544 рубля – по возврату займа; 133 323 рубля – по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором; 10 897 рублей – по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО МКК «Главкредит» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, вместе с тем от получения судебных извещений, направленных почтовой связью уклонились (корреспонденция возвращена отправителю с отметкой почтовой службы «истек срок хранения»), мнения по иску не представили, об отложении рассмотрения дела, равно как о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

С учетом изложенного, поскольку возвращение в суд не полученных адресатом заказных писем с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем, что расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений, а также отсутствии сообщений ответчиков о невозможности явки в судебное заседание, отсутствии иных сведений о месте их жительства, суд считает ответчиков извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 7 статьи 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Основной деятельностью микрофинансовой компании является предоставление микрозаймов (займов) физическим лицам на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный Федеральным законом от 02.07.2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Общими условиями договора потребительского займа и Индивидуальными условиями.

Исходя из даты заключения договора микрозайма 15.05.2021 при рассмотрении настоящего спора суд руководствуется положениями Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции закона от 31.07.2020, действующей на момент заключения договора.

Согласно п.2 ст.8 указанного Закона порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Главкредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № №, согласно условиям которого, истец предоставил ФИО1 заем в сумме 250 000 рублей под 66,750% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Количество, размер и сроки платежей определяются графиком платежей (Приложение №), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Так, согласно графику платежей, сумма ежемесячного платежа составляет 17 543 рубля, последний платеж должен быть совершен не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 551 рубль (л.д.14).

Пунктом 12 индивидуальных условий указанного договора предусмотрено, что при несоблюдении графика платежей заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16) согласно которому ФИО1 на его счет № зачислены денежные средства в размере 250 000 рублей.

Однако заемщиком ФИО1 обязательства по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ исполнялись ненадлежащим образом, допускались просрочки оплаты ежемесячных платежей, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 335 867 рублей.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО МК «Главкредит» солидарно взыскана с ФИО1, ФИО2 часть задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 709 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 25 891 рублей, по оплате процентов 61 818 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 831 руб. 27 коп. (л.д. 33-35).

За период действия договора заемщиком добровольно было оплачено 175 866 рублей, принудительно взыскано по решению суда 87 710 рублей.

Как следует из расчетного листка на ДД.ММ.ГГГГ и ответа на запрос суда задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ с учетом взысканных решением суда сумм и добровольных оплат составила 335 867 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 202 544 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; задолженность по процентам – 133 323 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Согласно статьям 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В целях обеспечения возврата суммы займа между ООО МКК «Главкредит», ФИО1 и ФИО2 (поручитель) был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель (ФИО2) обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком перед заимодавцем за своевременное и полное исполнение обязательств заемщика по договору займа (л.д. 12-13).

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в нарушение условий заключенных договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ и договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение основного долга и уплаты процентов за пользование займом не производят в порядке, установленном договором.

Внесенные платежи ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ внесены не в дату и сумме, предусмотренной графиком. Внесение денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в большем размере, чем предусмотрено графиком платежей, не достаточны для погашения образовавшейся задолженности.

Таким образом, ответчики ФИО1 и ФИО2 нарушили условия указанных договоров и не выполняли свои обязательства в срок, установленный в договоре.

В связи с допущенными заемщиком ФИО1, поручителем ФИО2 просрочек по ежемесячной оплате суммы основного долга и процентов за пользование займом у истца возникло право истребование суммы основного долга и причитающихся процентов в соответствии с пунктом 12 договора займа, положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Принимая во внимание, что ответчиком допущено нарушение условий договора займа, суд приходит к выводуоб удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании части задолженности в размере 335 867 рублей.

Доказательств иного размера задолженности либо обстоятельств, освобождающих ответчиков от ответственности за неисполнение обязательства, ФИО1, ФИО2 вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 897 рублей, что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30,31,32), которые подлежат взысканию солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО МКК «Главкредит» по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь главой 22 ГПК РФ.ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт РФ №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>(паспорт РФ: № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» (ИНН<***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 335 867 (триста тридцать пять тысяч восемьсот шестьдесят семь) рублей, из которых: задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 202 544 рубля; проценты по графику платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 133 323 рубля, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 897 (десять тысяч восемьсот девяносто семь) рублей, а всего 346 764 (триста сорок шесть тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.А. Буланая

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено 17.03.2025

Судья (подпись) А.А. Буланая

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2024-002731-02(№2-337/2025)

Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области.