№2а-5897/2023 (№24RS0048-01-2022-016447-90)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 г. г. Красноярск

Советский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Алексеевой А.В.,

при секретаре Сысоевой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Перфект» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным действий (бездействия),

установил:

ООО «Перфект» обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным действий (бездействия).

Требования мотивированы тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя (далее СПИ) ФИО1 находилось сводное исполнительное производство, возбужденное в отношении должника ООО «Транстрейд», в рамках которого СПИ был наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства – полуприцепа-самосвала <данные изъяты>. Вместе с тем, с 16.12.2019 г. данное транспортное средство находится в собственности истца на основании договора купли-продажи б/н от 16.12.2019 г., что подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.06.2022 г. В снятии запрета на регистрационные действия в отношении названного автомобиля ООО «Перфект» было отказано со ссылкой на то, что автомобиль зарегистрирован за ООО «Транстрейд», в паспорте транспортного средства в качестве собственника значится ООО «Транстрейд».

Просит признать действия СПИ ФИО2 о наложении запрета на регистрационные действия на в отношении транспортного средства – полуприцепа-самосвала <данные изъяты>, незаконным.

В судебным заседании административный иск поддержан представителем ООО «Перфект» ФИО3

Представители административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованного лица ООО «Транстрейд» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, выслушав СПИ ФИО2, возражавшую против иска, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с положениями ст. 64 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и (или) произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания) (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Как следует из представленных материалов и установлено судом, в период с 16.08.2021 г. по 22.08.2022 г. в ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району в отношении ООО «Транстрейд» на основании постановлений о привлечении юридического лица к административной ответственности за нарушение гл. 12 КоАП РФ возбуждено 65 исполнительных производств, предмет исполнения: взыскание административных штрафов, впоследствии объединенных в сводное исполнительное производство №<данные изъяты>-СД.

Согласно ответу на запрос МРЭО ГИБДД ГУ МВД России «Красноярское», полученному в рамках исполнительного производства, за должником было зарегистрировано транспортное средство полуприцеп-самосвала <данные изъяты>.

31.03.2022 г. СПИ ФИО2 вынесено постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств зарегистрированных за должником, в том числе в отношении полуприцепа-самосвала <данные изъяты>.

24.08.2022 г. меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств отменены, а 31.08.2022 г. исполнительные производства в отношении ООО «Транстрейд» окончены в связи с исполнением требований исполнительных документов.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые административным истцом действия (бездействие) СПИ ФИО2 соответствуют требованиям закона, поскольку совершены в пределах предоставленных ей полномочий, в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 5 Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.09.2020 г. №1507, владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора … в течение 10 календарных дней… со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Таким образом, действующее законодательство хоть и не приравнивает регистрацию транспортного средства к моменту возникновению права собственности на него, но исходит из того, что ее осуществление является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло реализовать себя как полноправный участник дорожного движения, исходя из целей и специфики предназначения данного имущества, как объекта имущественных прав. В связи с тем, что регистрация транспортного средства носит заявительный характер, стороны возникших правоотношений несут риски наступления возможных неблагоприятных последствий несовершения таких действий.

При таких обстоятельствах, поскольку спорное транспортное средство в органах ГИБДД было зарегистрировано за ООО «Транстрейд», оснований сомневаться в его принадлежности должнику у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Ссылка административного истца на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.06.2022 г., которым был отменен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении полуприцепа-самосвала <данные изъяты>, наложенный в ОСП №3 по Советскому району г. Красноярска, не имеет преюдициального значения для разрешения настоящего спора и не может служить доказательством незаконности оспариваемых действий (бездействия) СПИ.

Доводы представителя административного истца о невозможности перерегистрации транспортного средства на нового собственника в связи с наличием иных запретов на совершение регистрационных действий подлежат отклонению, поскольку доказательств обращения в органы ГИБДД с заявлением о постановке на регистрационный учет указанного транспортного средства на имя ООО «Перфект» после заключения договора купли-продажи, суду не представлено.

При этом следует отметить, что совершенные СПИ исполнительные действия в виде наложения запрета совершать регистрационные действия в отношении имущества (транспортного средства) не являются мерами принудительного исполнения, а относятся к числу иных мер, обеспечивающих исполнение исполнительного документа, не сопряжены с лишением собственника его имущества либо переходом права собственности к другому лицу.

При изложенных выше обстоятельствах, правовых основания для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО «Перфект» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным действий (бездействия), - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Алексеева

Решение в окончательной форме изготовлено: 21.03.2023 г.