к делу № 2-2773/2025
УИД 61RS0023-01-2025-003372-90
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
30 сентября 2025 года г.Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Чигориной М.В., при секретаре Паляница О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица: УК ООО «Анита», САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Шахтинский городской суд с иском к ФИО2, третье лицо: УК ООО «Анита» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры и судебных расходов, ссылаясь на то, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира расположена в 14-ти этажном доме. Над его квартирой расположена квартира №, собственником которой является ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие его квартиры с вышерасположенной квартиры №. Согласно акту осмотра, составленного представителем УК ООО «Анита», причина залива – течь душевой кабинки в <адрес>-А (большая трещина), затопили нижнюю квартиру. Ввиду ненадлежащего содержания ответчиком своего имущества, его имуществу причинен ущерб. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт обследования его квартиры, где установлено, что имеются следы деформации стены от залития, на потолке и стене следы намокания отхождения обоев, в спальне потолок подвесной имеет следы затечности, следы затечности на полах в коридоре (паркет), деформирован в районе дверей и входа в спальню. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному специалистом-экспертом Б.Д.В.., следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры после залива, расположенной по адресу: <адрес> может составить 112200 руб. ДД.ММ.ГГГГ он в адрес ответчика направил претензию с требованием о возмещении причиненного ущерба. Однако, ответчик указанную претензию не получила в связи за истечением срока хранения.
Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный заливом квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> в размере 112200 руб., а также стоимость проведенной независимой экспертизы в размере 10000 руб. и расходы на оплату адвоката в размере 5000 руб.
Впоследствии истец, уточнила исковые требования и просила суд: взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы за проведение независимой экспертизы в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг адвоката в размере 35000 руб., моральный вред в размере 10000 руб.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено САО «РЕСО-Гарантия».
Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление, в котором указал, что исковые требования поддерживает, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца – Василенко А.И., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, пояснила, что истец не был уведомлен о том, что риски ответчика застрахованы, о том, что он может обратиться в страховую компанию и о наличии у ответчика страхового полиса ему стало известно после обращения в суд, после чего он обратился в страховую компанию по факту залива квартиры и ему произведена выплата, однако, он был вынужден понести расходы по оплате услуг представителя и по оплате за досудебное исследование для предъявление иска в суд.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что она застраховала свои риски в САО «РЕСО-Гарантия», о чем было сообщено истцу в день залива, также она сообщала указанную информацию супруге истца, однако, они не захотели обращаться в страховую компанию, письменно она не уведомляла истца о том, что ему надо обратиться в страховую компанию и о том, что ее риски застрахованы.
Представитель третьего лица: УК ООО «Анита» - ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила вынести решение на усмотрение суда.
Представитель третьего лица: САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.
В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом ст. 150 ГК РФ установлено, что к нематериальным благам относятся, в том числе жизнь и здоровье гражданина.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч.2).
В силу ч. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.
Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. №).
Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником <адрес> в <адрес>, согласно выписки из ЕГРН.
ФИО2 является собственником квартиры № по <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН.
ДД.ММ.ГГГГ. произошло залитие квартиры № по <адрес> в <адрес>, течь душевой кабины в <адрес> (большая трещина), затопили нижнюю квартиру, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно акту обследования квартиры № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной инженером ПТО ООО УК «Анита» установлено, что в прихожей стена облицована фигурной вагонкой имеются следы деформации, потолок обои винил, в районе описанной стены следы намокания и расхождения обоев. В спальне № потолок подвесной армстронг, 2 плиты имеют затечность, подлежат замене. Полы в коридоре паркет в месте затопления и разлива в районе двери в спальне деформированы приблизительно 1 кв.м., что препятствует к полному открытию двери.
Истец обратился к независимому эксперту, для установки рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры, пострадавшей от затопления. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП Б.Д.В. работы и материалы, необходимые для восстановления ремонта квартиры, пострадавшей в результате затопления. Рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий залива составляет 112200 руб.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 направил в адрес собственника <адрес> в <адрес> в <адрес> претензию, в которой просил возместить причиненный ущерб, однако, данная претензия была оставлена без удовлетворении.
После предъявления иска в суд ответчиком в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. представлен полис-оферты страхования имущества от огня и других опасностей « Домовой 1700», по условиям которого недвижимость истца по адресу <адрес>А <адрес> застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».
После чего истец ДД.ММ.ГГГГ. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении, ДД.ММ.ГГГГ. САО «РЕСО-Гарантия» произвело ФИО1 страховое возмещение за ущерб в размере 70471 руб. 58 коп., в связи с чем ФИО1 фактически отказался от требований о взыскании имущественного ущерба с ФИО2
Между тем, истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей с ответчика ФИО2
В силу пункта 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (к числу которых относится здоровье), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с определением понятия «моральный вред», приведенного в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № (с последующими изменениями и дополнениями): под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинства личности, деловая репутация, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина (п.2).
В данном случае, требования истца о компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку действующее законодательство не предусматривает возмещение морального вреда в случае взыскания ущерба, причиненного заливом, а доказательств, причинения ответчиком морального вреда в результате нарушения личных неимущественных прав, истцом не представлено. При таких обстоятельствах требования ФИО1 в указанной части подлежат отклонению.
Что же касается требований истца о взыскании судебных расходов за проведение независимой экспертизы в размере 10000 руб., расходов на оплату услуг адвоката в размере 35000 руб., то данные требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В соответствии с правилами ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, обязанность доказывания лежит на сторонах.
Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено, что ФИО3 сообщила о наличии страхования рисков в отношении принадлежащей ей квартиры только 18.08.2025г., т.е. после обращения ФИО1 с иском в суд, при этом ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих что она уведомляла истца о наличии договора страхования ранее, то истец вынужденно понес расходы, которые подлежат взысканию с ответчика.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При этом статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что ФИО1 в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., из них 5000 – руб. за составление претензии, и 30000 за представление интересов в суде адвокатом Василенко А.И., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру.
С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, с учетом разумности и справедливости, фактически затраченного времени и объема работы представителя в сумме 18000 рублей, а также расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей. Данные расходы подтверждены истцом, представленными чеками и квитанциями.
При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в иске к ФИО2 о взыскании морального вреда – отказать.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 6013 №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) судебные расходы на общую сумму 28000 руб., в остальной части взыскания судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.
Судья М.В. Чигорина
Решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2025 года.