Дело № 2-70/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2023 года г. Симферополь
Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:
Председательствующего судьи – Федоренко Э.Р.,
при секретаре – Лах М.М.,
с участием представителя истца – ФИО4,
ответчика – ФИО1,
представителя ответчиков – ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г. Симферополя, ФИО1 о признании права собственности на жилой дом, третьи лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,
установил:
04.04.2022 года ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации г. Симферополя о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности. В ходе рассмотрения дела истец изменил основания исковых требований, указал о том, что решением Симферопольского районного Совета народных депутатов Крымской АССР от 21.05.1991 года № 183 «О разрешении застройки приусадебных участков в районе с. Фонтаны» истцу было разрешено застройку земельного участка в с. Фонтаны, участок №, площадью 0,08 га. Решением Симферопольского городского Совета № 1676 от 10.10.1997 года «О продлении срока строительства индивидуальных жилых домов для депортированных граждан» был продлен срок строительства индивидуальных жилых домов в районе <адрес>. Решением исполнительного комитета Центрального районного совета г. Симферополя АР Крым № 339/2 от 12.11.1997 года «О присвоении номеров домовладениям части жилого микрорайона «Фонтаны» (<адрес> – <адрес> – <адрес>) земельному (строительному) участку № был присвоен № по <адрес> в г. Симферополе. Истец зарегистрирован и проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> 1998 года по настоящее время. Согласно сообщению БТИ от 28.01.2004 года, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не является самовольным и числится за ФИО2, общей площадью 93,3 кв.м. Сохранение жилого дома не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Учитывая изложенное, просит признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью 93,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Определением Центрального районного суда г. Симферополя от 30.05.2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика Администрации г. Симферополя в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала приобщенные в материалы дела возражения.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Считает, что признание права собственности за истцом на жилой дом в целом не будет нарушать ее права.
Иные лица, принимающие участие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при имеющейся явке.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о следующем.
Статья 45 ч. 2 Конституции РФ закрепляет право каждого гражданина защищать свои права всеми не запрещенными законом способами. К такому способу защиты гражданских прав согласно ст. 12 ГК РФ относится признание права.
Судом установлено, что решением исполнительного комитета Симферопольского районного Совета народных депутатов АССР № 183 от 21.05.1991 года «О разрешении застройки приусадебных участков в районе с. Фонтаны» истцу ФИО2 разрешена застройка земельного участка № в районе с. Фонтаны, площадью 0,008 га, на землях колхоза «Советская Украина», согласованного дирекцией колхоза и исполкомом Чистенского сельсовета после получения строительного паспорта в УГА г. Симферополя. Застройщику заключить в Симферопольском УЖКХ договор о пользовании земельным участком (л.д.16,77,193-195).
Сведений о заключении с ФИО2 договора о пользовании спорным земельным участком материалы дела не содержат.
На данном земельном участке истцом возведен жилой дом.
Решением Исполнительного комитета Центрального районного совета г. Симферополя АР Крым № 339/2 от 12.11.1997 года строительному участку №, выделенному ФИО2 для строительства и расположенному в микрорайоне «Фонтаны», присвоен № по <адрес> в г. Симферополе (л.д.19-20).
Решением Исполнительного комитета Симферопольского городского Совета народных депутатов АР Крым № 1676 от 10.10.1997 года ФИО2 продлен срок окончания строительства индивидуального жилого дома по <адрес> до 31.12.1999 года. Контроль за выполнением решения возложен на отдел по вопросам межнациональных отношений депортированных граждан и городское управление земельных ресурсов (л.д.17,76,185-190).
Согласно сообщению БТИ от 28.01.2004 года, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 93,3 кв.м, числится за ФИО2 (л.д.24).
В соответствии с техническим паспорт на жилой дом с хозяйственными строениями по <адрес> № 4 по состоянию на 10.06.2016 года, домовладение состоит из жилого дома литер «А», площадью 120,8 кв.м, подвала литер «п/А», площадью 15,2 кв.м, крыльца, площадью 1,9 кв.м, сарая литер «Б», площадью 16,9 кв.м, уборной литер «У», площадью 7,2 кв.м, сооружений № 1,2 (л.д.11-16).
Жилой дом литер «А» состоит из помещений: 1-1 прихожая, площадью 18,0 кв.м, 1-2 коридор, площадью 3,7 кв.м, 1-3 жилая, площадью 11,8 кв.м, 1-4 жилая, площадью 15,2 кв.м., 1-5 жилая, площадью 22,0 кв.м, 1-6 жилая, площадью 12,7 кв.м, 1-7 кухня, площадью 9,9 кв.м.
Решением Центрального районного суда г. Симферополя от 13.08.2003 года по гражданскому делу № 2-0107/03 были удовлетворены исковые требования ФИО1 о разделе совместного имущества супругов. Произведен раздел домовладения № 4 по <адрес> в г. Симферополе. ФИО1 на 2/3 доли выделено в собственность: часть жилого дома литер «А», общей площадью 65,3 кв.м. ФИО2 на 1/3 долю дома выделена в собственность часть жилого дома литер «А», общей площадью 29,8 кв.м. Для осуществления раздела дома на ФИО2 возложена обязанность произвести переоборудование в доме: в жилом доме литер «А» заложить дверные проемы между помещениями № 1 и № 7; № 1 и № 2; № 3 и № 2; установить перегородку в помещении № 1, образовав кухню № 1, площадью 9,6 кв.м; внести изменения в проект дома. На ФИО1 возложена обязанность произвести переоборудование: пробить дверной проем в помещении № 7 с улицы и между помещениями № 1 и № 3; № 7 и № 6; заложить оконный проем и установить перегородку в помещении № 7, образовав тем самым кухню № 7, площадью 6,1 кв.м; устроить крыльцо; внести изменения в проект дома (л.д.68).
Решением судебной коллегии по гражданским делам Апелляционного суда Республики Крым от 22.10.2012 года решение Центрального районного суда г. Симферополя от 13.08.2003 года по гражданскому делу № 2-0107/03 отменено, постановлено новое решение об отказе ФИО6 в удовлетворении исковых требований. Отменяя решение Центрального районного суда г. Симферополя от 13.08.2003 года, суд апелляционной инстанции исходил из того, что дом строительством не завершен, не сдан в эксплуатацию; разрешение на переоборудование дома у исполнительного комитета местного совета получено не было (л.д.68-70).
Решение Центрального районного суда г. Симферополя от 13.08.2003 года к моменту его отмены решением Апелляционного суда Республики Крым от 22.10.2012 года уже было исполнено. Согласно данным ФГУП РК «Крым БТИ» от 12.05.2022 года, право собственности по состоянию на 01.01.2013 года на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО1 2/3 доли. Кроме того, в материалы инвентарного дела и реестровую книгу внесена запись о регистрации права собственности за ФИО2 на 1/3 долю, однако заявления о регистрации права собственности ФИО2, а также извлечение о регистрации права собственности в материалах инвентарного дела отсутствует (л.д.55).
Согласно информации Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, жилой дом, общей площадью 93,3 кв.м, возведенный в 2002 году, 07.02.2017 года по <адрес>, в г. Симферополе поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №. Правообладатель отсутствует (л.д.18,47-48,78-80).
Земельный участок по <адрес> на кадастровый учет не поставлен, границы участка не определены (л.д.49).
Согласно информации МКУ Департамент архитектуры и градостроительства от 19.05.2022 года № 2287/08/01-08, согласно градостроительному зонированию Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденных решением 45 сессии Симферопольского городского совета Республики Крым II созыва от 30.04.2021 года №, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ориентировочно находится в границах территориальной зоны «Зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1)» (л.д.58).
Согласно информации ГУП РК «Вода Крыма» от 27.12.2021 года исх. № 9514/01-21.1/12, лицевой счет за услуги водоснабжения № по адресу: <адрес> 01.01.1999 года оформлен на имя ФИО2 (л.д.22).
В соответствии с информацией Симферопольского УЭГХ ГУП РК «Крымгазсети» от 21.12.2021 года исх. № 11/13-07034/15, ГУП РК «Крымгазсети» осуществляет поставку газа населению с 01.09.2014 года на основании распоряжения Совета министров РК от 24.06.2014 года № 574-р, в связи с чем из ПАО «Крымгаз» в ГУП РК «Крымгазсети» была передана вся имеющаяся информация по абонентам по состоянию на 01.09.2014 года, согласно которой по адресу: <адрес>, для расчетов за потребленный природный газ открыт лицевой счет на ФИО2, договор на предоставление населению услуг по газоснабжению заключен ПАО «Крымгаз» с ФИО2 11.06.2013 года (л.д.23).
В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч. 3 ст. 222 ГК РФ).
Следуя разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», о необходимости установления судом обстоятельств не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, при рассмотрении настоящего гражданского дела судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению АНО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» № 84э от 27.01.2023 года объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № соответствует строительным, противопожарным нормам и правилам, в том числе по состоянию на год завершения строительства 2002.
Экспертом установлено, что фактические границы земельного участка домовладения № по <адрес> в г. Симферополе установлены сложившейся застройкой, на местности закреплены заборами. Нормы градостроительства при застройке земельного участка соблюдены.
Права и охраняемые законом интересы других лиц указанный объект недвижимости не нарушает и не представляет угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.137-178).
Принимая как доказательство заключение судебной экспертизы, суд исходит из того, что оно отвечает требованиям статей 84-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта, суду не представлено, в связи с чем в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд признает данное доказательство по делу относимым, допустимым и достоверным.
На момент передачи указанного земельного участка истцу ФИО2 на территории Республики Крым вопросы возникновения, прекращении права собственности и пользования на земельный участок регулировались ЗК УССР (1970 г.).
Земельный Кодекс Украины, принятый 25.10.2001 года определил право постоянного пользования земельным участком как право владения и пользования земельным участком, находящимся в государственной или коммунальной собственности, без установления срока (часть первая статьи 92).
Ст. 92 Земельного Кодекса Украины не ограничивает и не отменяет действовавшее право постоянного пользования земельными участками, приобретенное гражданами в установленных законодательством случаях до его переоформления.
Согласно пункта 6 раздела X «Переходные положения» Земельного кодекса Украины граждане и юридические лица, которые имеют в постоянном пользовании земельные участки, но согласно этому Кодексу не могут иметь их на таком праве, должны были до 01 января 2008 года переоформить в установленном порядке право собственности или право аренды на них.
Пункт 6 Переходных положений Земельного Кодекса признан Конституционным Судом Украины 22.09.2005 года не соответствующим Конституции Украины, поскольку на лиц была возложена обязанность по переоформлению без соответствующего организационного и финансового обеспечения.
Также не соответствующим Конституции Украины был признан пункт 6 Постановления Верховной Рады Украины «О земельной реформе» от 18.12.1990 года, которым установлено, что гражданами, которые имеют в пользовании земельные участки, предоставленные им до введения в действие Земельного кодекса Украины, после окончания срока оформления права собственности или права пользования землей ранее предоставленное им право пользования земельным участком утрачивается.
Таким образом, законодательством Украины предусмотрено, что земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование гражданам не предоставляются, но приобретенные ранее участки на том или ином праве сохраняются. За земельными участками, находящимися на праве постоянного пользования земельными участками, сохранился титул постоянного пользования и он не подлежал утрате в связи с изменением земельного законодательства Украины.
Принимая во внимание изложенное нормативно-правовое регулирование земельных правоотношений, учитывая принятия решения в виде разрешения ФИО2 застройки земельного участка площадью 0,08 га в районе с. Фонтаны, на землях колхоза «Советская Украина» (в настоящее время <адрес>), суд приходит к выводу о том, что у него возникло право пользования спорным участком.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
В то же время судом установлено, что истец предпринимал меры к ее легализации.
При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия существенных и неустранимых нарушений при осуществлении строительства спорного жилого дома, нахождении его в границах сложившейся застройки, обеспечения безопасной для жизни и здоровья людей эксплуатации жилого дома, суд приходит к выводу о возможности признания за истцом права собственности на спорный жилой дом, общей площадью 93,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
В силу пункта 9 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, цена иска определяется, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта.
Согласно выводам судебной экспертизы АНО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» № 84э от 27.01.2023 года, стоимость жилого дома составляет 4 470 000 руб.
Таким образом, государственная пошлина в соответствии с правилами подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящему делу будет составлять 30 550,00 руб.
При подаче иска истцом государственная пошлина оплачена в размере 15 990 руб. (л.д.30).
Таким образом, с истца подлежит взысканию в доход местного бюджета неуплаченная часть государственной пошлины в размере 14 560,00 руб.
Руководствуясь ст. ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.
Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, общей площадью 93,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 560,00 руб. (четырнадцать тысяч пятьсот шестьдесят рублей 00 копеек).
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
Судья Федоренко Э.Р.
Решение суда в окончательной форме составлено 07.04.2023 года.