Дело №2а-4-66/2025

УИД № 27RS0020-04-2025-000090-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 г. р.п. Охотск

Хабаровский край

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края постоянное судебное присутствие в р.п. Охотск Охотского района Хабаровского края

в составе единолично председательствующего судьи Пак О.В.,

при помощнике судьи Зубовой М.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора Охотского района Хабаровского края Сосниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации «Охотское» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по «Охотское» (далее – ОМВД) обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя тем, что ФИО1 состоит на учете в ОМВД «Охотское» как осужденный по приговору Арсеньевского городского суда Приморского края от 09.10.2018 г. за совершение преступлений, предусмотренных п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и по приговору Арсеньевского городского суда Приморского края от 20.11.2017 г. за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Решением Артемовского городского суда Приморского края от 18.07.2024 г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, и ему установлены административные ограничения. За время осуществления административного надзора ФИО1 совершено 2 административных правонарушения по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно. Просит ФИО1 установить дополнительные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета нахождения в местах продажи и потребления алкогольной (спиртосодержащей) продукции; запрета на выезд за пределы территории муниципального образования, избранного им в качестве места жительства или пребывания без разрешения органов внутренних дел по месту жительства или пребывания.

В судебное заседание представитель ОМВД, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал, что с административным иском согласен, просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст. 272 КАС РФ, с учетом положений п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", и мнений других участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, представителя административного истца.

В судебном заседании старший помощник прокурора Соснина О.А. просила требования административного истца удовлетворить.

Исследовав в судебном заседании представленные материалы, заслушав мнение прокурора, суд полагает административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 этого Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Судом установлено, что приговором Арсеньевского городского суда Приморского края от 20.11.2017 г., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, при опасном рецидиве преступлений, к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Арсеньевского городского суда Приморского края от 09.10.2018 г. ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору Арсеньевского городского суда Приморского края от 15.06.2018 г. ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима..

Решением Артемовского городского суда Приморского края от 18.07.2024 г. ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, и ему установлены административные ограничения виде:

- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 06:00, если это не связано с режимом работы;

- запрещения выезда за пределы Арсеньевского городского округа Приморского края, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица без письменного разрешения органа внутренних дел.

В период установленного в отношении ФИО1 административного надзора, последний 2 раза в течение года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (постановлением от 05.12.2024 г., вступившим в законную силу 16.12.2024 г.), ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (постановлением от 23.04.2025 г., вступившим в законную силу 06.05.2025 г.).

Как следует из доводов административного иска, маршрутного листа №4/25 от 16.04.2025 г. МО МВД России «Арсеньевский» и информационного письма врио начальника ОМВД России «Охотское» от 21.04.2025 г. №55/6-80, поднадзорный ФИО1 прибыл в Охотский район для осуществления трудовой деятельности – 21.04.2025 г., где проживает <адрес>

За время проживания на территории Охотского района по месту пребывания характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний в его адрес не поступало, в потреблении спиртного, а также общении с лицами ранее судимыми, склонными к совершению преступлений не замечен, работает в ООО «Востокинвест».

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, в том числе, характера совершенных ФИО1 в период установленного административного надзора правонарушений, личности поднадзорного и образа его жизни, суд считает обоснованным и целесообразным установление ФИО1 административных ограничений в виде:

- обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц;

- запрета на выезд за пределы территории муниципального образования, избранного им в качестве места жительства или места пребывания без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или места пребывания.

Вместе с тем, требование об установлении дополнительного ограничения в виде запрета нахождения в местах продажи и потребления алкогольной (спиртосодержащей) продукции поднадзорного лица не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 29, 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вместе с тем, ограничение ФИО1 в посещении мест реализации и потребления алкогольной продукции несоразмерно ограничит его права, в том числе приобретать продукты питания в продовольственных магазинах и питаться в заведениях общественного питания в дневное время, которые на законных основаниях также осуществляют реализацию алкогольной продукции.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного истца к ФИО1 в части устанавливаемых административных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации «Охотское» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1 – удовлетворить частично.

Дополнить ФИО1, <данные изъяты>, ранее установленные административные ограничения, а именно, в пределах установленного срока административного надзора:

- обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц;

- запрет на выезд за пределы территории муниципального образования, избранного им в качестве места жительства или места пребывания без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или места пребывания.

В остальной части исковых требований административного истца – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы, для прокурора – апелляционного представления, в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края постоянное судебное присутствие в р.п. Охотск Охотского района Хабаровского края в течение десяти дней со дня принятия решения.

Решение в окончательной форме принято 29.05.2025 г.

Судья Пак О.В.