Решение по делу № 2-130/2023 от 05.04.2023

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2023 года

Дело № 2-130/2023

УИД 51RS0021-01-2022-002966-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2023 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко А.А.

при секретаре Власовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

ФИО1 обратилась с встречным исковым заявлением к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительным условий кредитного договора в части окончания срока его действия.

Определением суда от 30.03.2023 производство по встречному иску прекращено в связи с отказом представителя истца от заявленных требований.

В обоснование первоначального иска указано, что 20.07.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор ***(*** в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 263 192 руб. под 28,50 % годовых сроком на 797 дней.

Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от 14.02.2022.

Банк исполнил принятые на себя по договору обязательства, предоставив заемщику кредит, ответчик же свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности с 21.02.2017 по 11.07.2022, просрочка по основному долгу составила 1967 дней.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена обязанность ответчика при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование им уплатить неустойку в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. В соответствии с п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения последним сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 21.09.2016, на 11.07.2022 составила 803 дня. За период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 32 450,03 руб.

Досудебное требование банка о возврате образовавшейся просроченной задолженности ответчиком было проигнорировано.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 394 438,24 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 144,38 руб.

Представитель истца извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом ведения дел через представителя.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании поддержал письменные возражения, в которых с исковыми требованиями не согласился, просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности. ПАО КБ «Восточный» 20.01.2018 направил ответчику уведомление об отказе от исполнения кредитного договора одностороннем порядке и потребовал досрочного возврата кредита, а также исполнения иных обязательств по договору в полном объеме не позднее 30 календарных дней с момента направления требования. Сумма для досрочного погашения составила 394 438, 24 руб. С заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился уже с пропуском срока исковой давности.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 20.07.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор *** ***), в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 263 192 руб. под 28,50 % годовых сроком на 797 дней.

В соответствии с п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения последним сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Банк исполнил принятые на себя по договору обязательства, предоставив заемщику кредит, ответчик же свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности, которая по состоянию на 11.07.2022 составила 394 438,24 руб., из которых просроченная ссудная задолженность – 263 192,00 руб., просроченные проценты – 131 246,24 руб.

В дельнейшем ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО «Совкомбанк».

В адрес ответчика направлено уведомление от 20.01.2018 об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору не позднее 30 дней с момента направления настоящего требования. Вместе с тем, данное требование ответчик не выполнила.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 11.07.2022 образовалась задолженность в размере 394 438,24 руб.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд полагает в целом обоснованными требования истца о взыскании задолженности с ответчика ФИО1

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчик заявил ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Статьей 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая приведенные положения закона, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору исчисляется по каждому просроченному платежу за соответствующий период, и истец имеет право на получение денежных средств в пределах трехлетнего срока, предшествующего его обращению в суд с настоящим иском.

Применительно к данной ситуации, кредитный договор заключен с банком 20.07.2016 и предусматривал возврат суммы кредита ежемесячно в размере и в сроки, указанные в графике платежей, следовательно, срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу.

Согласно представленной выписке ФИО1 в счет погашения задолженности последний раз внесла денежные средства в сумме 1 093,51 руб. 20.01.2017, более платежей от ответчика не поступало.

В связи с направлением в адрес заемщика требования о полном досрочном возврате обязательств и расторжении договора от 20.01.2018, изменением срока возврата кредита (30 календарных дней с момента направления требования), срок исковой давности по заявленным требованиям начал исчисляться с 21.02.2018 (истечение 30-ти дневного срока на выполнение требований о досрочном возврате денежных обязательств), в связи с чем истек 21.02.2021.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности ПАО КБ «Восточный» обратился к мировому судье 03.07.2021, то есть с пропуском срока исковой давности.

16.07.2021 мировым судьей выдан судебный приказ № 2-2132/2021, который 09.09.2021 отменен на основании поступивших возражений должника.

Исковое заявление поступило в Североморский районный суд 14.12.2022 (направлено по почте 04.12.2022, что отражено в штампе на почтовом конверте), т.е. с пропуском трехлетнего срока исковой давности на обращение за защитой нарушенного права.

Доказательств уважительности причин пропуска трехлетнего срока, установленного ст. 196 Гражданского кодекса РФ, на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности, а также доказательств признания ответчиком долга за прошлый период истец суду не представил.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, в соответствии с положениями статей 199, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд применяет исковую давность в споре и отказывает публичному акционерному обществу «Совкомбанк» в удовлетворении исковых требований.

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Ревенко