УИД 86RS0001-01-2023-002288-68
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2023 года г. Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,
при секретаре судебного заседания Карчевской А.И.,
с участием представителя истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-2125/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сапфир» к ФИО2 о взыскании с работника материального ущерба,
установил:
Истец Общество с ограниченной ответственностью «Сапфир» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании с работника материального ущерба.
Требования мотивированы тем, что с 07.07.2021 года ФИО2 работала в должности продавца магазина «Сапфир», расположенного по адресу: с.Батово Ханты-Мансийского района, ул.Центральная, д.36А. С ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности от 07.07.2021 года, согласно которому ответчик принял на себя полную материальную ответственность за сохранность, вверенного ему имущества (товарно-материальных ценностей). На основании приказа от 01.03.2022 года № 3 в магазине была проведена инвентаризация с 02 марта по 06 марта 2022 года. По окончании инвентаризации была обнаружена недостача товаров на сумму 448 968 рублей 68 копеек. 12.07.2022 года работодателем был принят второй сотрудник с испытательным сроком до 6 месяцев. Назначенная передача товарно-материальных ценностей по приказу от 12.07.2023 года № 3/1 вновь установила недостачу в сумме 496 831 рубль 29 копеек. Ответчик пояснить недостачу отказалась, написала заявление об удержании из заработной платы 50% месячного заработка на погашение недостачи товара. За время работы ответчика работодателем были замечено недобросовестное отношение к поручаемой работе. 19.12.2022 года была назначена инвентаризация приказом № 4, которая выявила недостачу в сумме 704 477 рублей 55 копеек. Ответчик отказалась дать объяснения по выявленной сумме недостачи и возместить ущерб. За время работы с ответчика была удержана сумма в размере 106 571 рубль на погашение недостачи. ФИО2 написано заявление на очередной отпуск с последующим увольнением. 05.01.2023 года ответчик была уволена. Ущерб, нанесенный ответчиком, не погашается. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сапфир» сумму причиненного ущерба в размере 671 848 рублей 68 копеек, сумму государственной пошлины в размере 9 918 рублей 49 копеек.
Представитель истцаСургутсков В.В. в судебном заседании поддержал заявленное требование, просила суд взыскать с ответчика причиненный ущерб в заявленном размере и сумму судебных издержек.
Ответчик в судебное заседание не явилась. В порядке статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уведомлен о месте и времени судебного заседания.
Как разъяснено судам в пунктах 63-68Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации)». Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том числе сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.С учетом вышеизложенных разъяснений, судом были выполнены все действия по направлению ответчику извещений по указанным им при заключении договора адресам,то есть ответчик извещен надлежащим образом. В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела при указанной явке.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Заслушав доводы представителя истцаФИО1, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав и проанализировав в совокупности письменные материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела,07.07.2021 года ФИО2 принята на работу на должность продавца магазина «Сапфир», расположенного по адресу: с.Батово Ханты-Мансийского района, ул.Центральная, д.36А на основании Трудового договора от 07.07.2021 года, заключенного между ООО «Сапфир» (работодатель) и ФИО2 (работник).
С работником был заключен договор № 2 о полной материальной ответственности от 07.07.2021 года, согласно которому продавец ФИО2 приняла на себя полную материальную ответственность за сохранность, вверенного ему имущества (товарно-материальных ценностей).
На основании приказа от 01.03.2022 года № 3 в магазине была проведена инвентаризация с 02 марта по 06 марта 2022 года.
По окончании инвентаризации была обнаружена недостача товаров на сумму 448 968 рублей 68 копеек (Акт № 1 о результатах инвентаризации от 26.03.2022 года).
12.07.2022 года работодателем был принят второй сотрудник с испытательным сроком до 6 месяцев. Назначенная передача товарно-материальных ценностей по приказу от 12.07.2023 года № 3/1, которой выявлена недостача в сумме 496 831 рубль 29 копеек (акт № 2 о результатах инвентаризации от 15.07.2022 года).
Ответчик пояснить недостачу отказалась, написала заявление об удержании из заработной платы 50% месячного заработка на погашение недостачи товара.
По состоянию на 23.12.2022 года выявлена недостача товарно-материальных ценностей в сумме 671 848 рублей 68 копеек (Акт № 4 о результатах инвентаризации от 23.12.2022 года).
Ответчик отказалась дать объяснения по выявленной сумме недостачи и возместить ущерб. За время работы с ответчика была удержана сумма в размере 106 571 рубль на погашение недостачи. ФИО2 написано заявление на очередной отпуск с последующим увольнением. 05.01.2023 года ответчик была уволена.
В соответствии с частью 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работник, работодатель), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Материальная ответственность стороны трудового договора, исходя из статьи 233 Трудового кодекса РФ, наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия).
В силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Статьей 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом, на работника может возлагаться полная материальная ответственность, которая состоит в обязанности работника возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Таким специальным письменным договором в данном случае, является договор № 8 от 31.03.2005 года о полной материальной ответственности.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ возмещение работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, может заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
В силу ч. 1 ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателе лежит обязанность установить размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Из буквального толкования указанной законодательной нормы следует, что сама по себе фактическая недостача каких-либо ценностей у конкретного работника еще не является основанием для его материальной ответственности, поскольку до принятия решения о возмещении ущерба работодатель обязан провести проверку товарно-материальных ценностей, а работник вправе потребовать её проведения. Факт причинения ущерба и его размер должны быть подтверждены документом, составленным по результатам проверки, в данном случае, факт недостачи может быть подтвержден актом инвентаризации или ревизии.
Исходя из приведенных норм Трудового кодекса РФ, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба, причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
В этой связи в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан оценивать допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Кроме того, суд обязан учитывать, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ).
При недоказанности работодателем хотя бы одного из перечисленных обстоятельств материальная ответственность работника исключается.
Из материалов дела следует, что материальный ущерб составил 671 848 рублей 68 копеек, который заявлен ко взысканию.
Установление вины работника в причинении ущерба; причинной связи между поведением работника и наступившим ущербом является обязанностью работодателя.
Оценивая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований, свидетельствующих о неисполнении работником обязанностей по сохранности вверенного ему имущества.
Ответчиком своевременно не принимались меры по списанию малоценных быстроизнашивающихся предметов, осмотра и уничтожения сломанных инструментов.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма причиненного ущерба в размере 671 848 рублей 68 копеек.
В силу статьи 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, сФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 918 рублей 49 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сапфир» (№) к ФИО2 (№) о взыскании с работника материального ущерба,удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сапфир» сумму причиненного ущерба в размере 671 848 рублей 68 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 918 рублей 49 копеек.
В силу положений статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заявление об отмене заочного решения суда должно отвечать положениям статьи 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.
Мотивированное решение суда изготовлено и подписано составом суда 04 июля 2023 года.
Судья Ханты-Мансийского
районного суда Г.А.Клименко