Решение по делу № 2А-116/2023 от 07.08.2023 - о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя УУУ, выразившимся в отказе в предоставлении ответа на заявление от <дата> по исполнительному производству ### в отношении должника ДДД и о возложении обязанности предоставить ответ на обращение взыскателя.

Дело № 2а-116/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Чаа-Холь 07 августа 2023 года

Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Ооржака А.А.. при секретаре Доржу Ч.Р., в открытом судебном заседании рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва УУУ УУУ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва, о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя УУУ, выразившимся в отказе в предоставлении ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству ### в отношении должника ДДД и о возложении обязанности предоставить ответ на обращение взыскателя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с указанным выше административным исковым заявлением, указав, что в отделе на принудительном исполнении находится исполнительное производство ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного документа ### от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судом судебного участка Чаа-Хольского кожууна Республки Тыва в отношении должника ДДД о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров». С момента возбуждения исполнительного производства взыскатель ООО «АУС» 2 раза направляло однотипные ходатайства и в ответ получало непонятные ответы. ДД.ММ.ГГГГ в последний раз направил ходатайство. В ходатайстве истец просил применить комплекс мер принудительного исполнения, совершить исполнительные действия, предоставить информацию о ходе исполнительного производства, направить в адрес сводку и реестр запросов и ответов по исполнительному производству. На ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ посредством портала «Госуслуг» взыскатель получил ответ за подписью судебного пристава-исполнителя УУУ в виде уведомления, в котором было описано, что у подателя нет полномочий. ООО «Агентство по урегулированию споров» считает, что подобный ответ свидетельствует об отказе судебного пристава-исполнителя в совершении необходимых исполнительских действий и предоставлении требуемой информации по ниже следующим причинам. Также взыскатель просит обратить внимание суда на то, что такого рода заявления в рамках исполнительного производства подавались и ответы были направлены взыскателю. Подача ходатайства в ОСП была осуществлена посредством личного кабинета Портала государственных услуг Российской Федерации ООО «АУС», регистрация в котором была осуществлена в соответствии с предъявленными требованиями авторизации субъекта Портала ГУ РФ. Пошаговая подача заявления, включает в себя прикрепление к обращению различных документов, в том числе и ЕГРЮЛ субъекта, а также скан копии иных документов, на которых основаны вышеуказанные требования, в т.ч. заявление о предоставлении информации ИП, доверенность представителя. Истец правомерно полагает, что должностными лицами каких-либо мер направленных на взыскание задолженности с должника не производится, что существенно нарушает права взыскателя. Заявление взыскателя было проигнорировано судебным приставом-исполнителем, судебный пристав-исполнитель отказался предоставить какой-либо ответ на заявления взыскателя, выполнил не все мероприятия отраженные в заявлении, чем нарушил его права, что свидетельствует о его незаконном бездействии. Судебный пристав-исполнитель незаконно бездействует, отказывает в предоставлении информации Истцу. Права ООО «Агентство по урегулированию споров», в силу вышеназванного нарушены. Вышеизложенные истцом обстоятельства свидетельствуют о волоките и неразумном затягивании сроков при направлении ответов по поступившему в отдел заявлению взыскателя. Судебным приставом-исполнителем нарушены положения ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ, период незаконного бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя УУУ, выразившегося в отказе в предоставлении ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству ### в отношении должника. Обязать судебного пристава-исполнителя УУУ предоставить ответ на обращение взыскателя в полном объеме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик – судебный пристав-исполнитель УУУ заменен на его правопреемника судебного пристава-исполнителя МММ

Представитель административного истца – ООО «Агентство по урегулированию споров» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель МММ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Заинтересованное лицо ДДД в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поскольку участие представителя административного истца, административного ответчика и заинтересованного лица не признано судом обязательным, руководствуясь ст.150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.3 ст219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержится так же в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Положениями части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» предусмотрено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Вместе с тем при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, закрепленные в статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно принципы законности, поскольку исполнение судебного решения не должно приводить к нарушению прав и законных интересов должника и других третьих лиц и осуществляться без учета основополагающих принципов исполнительного производства.

Рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства осуществляется в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 5 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с пунктом 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов России 11 апреля 2014 года N 15-9, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с положениями части 1 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Судом установлено, что указанное заявление в порядке и сроки, установленные приведенной выше нормой Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебным приставом-исполнителем рассмотрено.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство по урегулированию споров» включен в Единый государственный реестр юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка Чаа-Хольского кожууна Республики Тыва по гражданскому делу ###, возбуждено исполнительное производство ###-ИП в отношении должника ДДД о взыскании в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности в размере 42 069 рублей 71 копейки.

Согласно копии скриншота с портала «Госуслуг», ООО «Агентство по урегулированию споров» ДД.ММ.ГГГГ направило ФССП России заявление.

Из уведомления об отказе в подтверждении полномочий от ДД.ММ.ГГГГ №### на ### от ДД.ММ.ГГГГ направленного за подписью судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва УУУ следует, что «заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства» ###-Х от ДД.ММ.ГГГГ не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам в ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП по РТ находится исполнительное производство ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ДДД в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». В ходе проверки материала ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ДДД (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) отсутствует подлинник заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ и во входящих документах согласно ПК АИС ФССП заявление в электронной форме отсутствует и судебный пристав-исполнитель УУУ уволена с органов принудительного исполнения.

Согласно ответу на запрос от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП России по Республике Тыва, на основании судебного приказа 2-393/2018 от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком Чаа-Хольского кожууна РТ предметом является задолженность по кредитным платежам (кроме испотеки) на сумму 42069, 71 рублей в отношении ДДД, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» возбуждено исполнительное производство ###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе совершения исполнительных действий через ЕПГУ от взыскателя поступило обращение от ДД.ММ.ГГГГ и ответ на обращение было отправлено ДД.ММ.ГГГГ, а также обращение от ДД.ММ.ГГГГ ответ на обращение дано ДД.ММ.ГГГГ. В данное время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя МММ.

Из выписки из приказа Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ ###-лс «Об увольнении сотрудников органов принудительного исполнения РФ» судебный пристав-исполнитель ОСП по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам УФССП по РТ уволена со службы в органах принудительного исполнения РФ ДД.ММ.ГГГГ по инициативе сотрудника.

Согласно заявлению (ходатайству) стороны ИП ### от ДД.ММ.ГГГГ обращение направлено заявителем ООО «Агентство по урегулированию споров» в рамках исполнительного производства ###-ИП, по которому юридическое лицо является взыскателем. Просит сводку, реестр по исполнительному производству, запрос о смене фамилии, постановление на ЗП, обновить запросы по должнику.

Из уведомления об отказе в подтверждении полномочий от ДД.ММ.ГГГГ ###*******1093 (2613411093) от ДД.ММ.ГГГГ направленного за подписью судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва УУУ следует, что «заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства» ###-Х от ДД.ММ.ГГГГ не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно.

В силу ч.2 ст.70 КАС РФ письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому административному делу имеет отношение только часть документа, может быть представлена заверенная выписка из него.

Факт обращения административного истца к административному ответчику с заявлением о предоставлении информации по исполнительному производству ###-ИП сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, из представленного административным истцом распечатки скриншотов невозможно определить, какие документы были приложены к электронному письму в адрес ответчика, так как текст нечитаемый. Также необходимо отметить, что распечатки скриншотов заявления и приложенных документов надлежащим образом не заверены административным истцом.

Таким образом факт наличия приложенной к заявлению доверенности административным истцом не доказан.

Кроме того, судом установлено, что административному истцу об отказе административным ответчиком в предоставлении ответа в связи с отсутствием полномочий было известно еще ДД.ММ.ГГГГ при направлении административным истцом повторного обращения по указанному исполнительному производству, и с этой даты надлежит исчислять срок обращения в суд.

В суд с административным иском административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом проверки электронной подписи, то есть за пределами срока, установленного законом.

Сведений подтверждающих о наличии объективных обстоятельств, препятствовавших своевременному обращению в суд с данным административным иском, административным истцом суду не представлено.

Согласно разъяснениям п.11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Поскольку административным истцом пропущен срок обращения в суд без уважительных причин, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Улуг-Хемскому и Чаа-Хольскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва УУУ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя УУУ, выразившимся в отказе в предоставлении ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству ### в отношении должника ДДД и о возложении обязанности предоставить ответ на обращение взыскателя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий А.А. Ооржак