УИД74RS0001-01-2024-005290-11
Дело № 2а-923/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2025 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Самойловой Т.Г.
при секретаре Следь Р.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП гор. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, Советскому РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
Страховое публичное акционерное обществе «Ингосстрах» (далее по тексту – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, Советскому РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства <данные изъяты>, выразившееся в непредоставлении информации и документов, а также в несовершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта.
Просит обязать судебного пристава-исполнителя предоставить взыскателю полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по исполнительному производству <данные изъяты>, принятых мерах по розыску имущества должника и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.
В обоснование административного иска указано, что в Советском РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области находится на исполнении в отношении должника ФИО2 исполнительное производство <данные изъяты>, возбужденное 17 февраля 2022 года. До настоящего времени требования, содержащиеся в запросе взыскателя, судебным приставом-исполнителем не исполнены, какая-либо информация о ходе исполнительного производства не представлена. Взыскателю неизвестно осуществлялся ли судебным приставом-исполнителем выход в место нахождения должника, описывалось ли какое-либо имущество, выносилось ли постановление о розыске имущества должника, применялись ли другие меры принудительного исполнения в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу взыскателя с должника по решению суда.
Представитель административного истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, при подаче административного иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.
Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, представитель Советского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области, а также заинтересованные лица: ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав Советского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, представитель ГУФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, о дате, месте, времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
В суд поступил письменный отзыв от судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Челябинска ФИО1, содержащий указание на необоснованность заявленных СПАО «Ингосстрах» требований.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица имеют право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие - либо обязанности. Суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
По смыслу указанных положений закона для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В случае отсутствия хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда гор. Челябинска от 22 октября 2021 года по делу №2-2937/2021 с ФИО2 взысканы в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации 144271,77 руб., расходы по оплате госпошлины 4085,44 руб., расходы по оплате юридических услуг 3500 руб.
17 февраля 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Челябинска ФИО1 возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> в отношении должника ФИО2
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч. 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.
Из представленного в материалы дела письменного отзыва судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Челябинска ФИО1 следует, что в рамках указанного исполнительного производства с целью проверки имущественного положения должника направлены запросы в Управление Федеральной регистрационной службы по Челябинской области, ИНФНС по Советскому району г. Челябинска, Областной центр технической инвентаризации, ЗАГС, ГИБДД УВД по Челябинской области, Центр занятости, ГИМС, ГУ ПФР в Советском районе г. Челябинска. Также для установления открытых расчетных счетов должника направлены запросы в банки и кредитные организации.
Согласно ответу из ГИБДД и Росреестра у должника отсутствует движимое и недвижимое имущество.
Согласно входящим ответам должник официально не трудоустроен.
Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. В результате обращения взыскания на доходы должника, на депозит Советского РОСП г. Челябинска денежные средства не поступают.
Требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя суд считает необоснованными ввиду следующего.
В данном случае в материалах административного дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконных действий или бездействия судебного пристава-исполнителя, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца.
Доказательств направления в адрес должностного лица каких-либо обращений (жалоб) по доводам, приведенным в административном иске, от административного истца не поступало. В связи с чем оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по ненадлежащей организации работы в данном случае не имеется.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконных бездействий (действий), не состоятельны, поскольку фактические обстоятельства дела в полной мере свидетельствуют о том, что должностными лицами службы судебных приставов совершались и совершаются необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа, исполнительные действия не противоречат и по своей сути соответствуют положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», совершены в пределах полномочий должностного лица и в обязательном объеме, указанном в названном Федеральном законе.
Таким образом, каких-либо оснований незаконности решения, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, установлено не было, в связи с чем в удовлетворении требований административного истца СПАО «Ингосстрах» следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, Советскому РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей в рамках исполнительного производства №<данные изъяты> в отношении ФИО4.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Советский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: Самойлова Т.Г.