Дело № 2а – 2146 / 2022

УИД 76RS0011-01-2022-000627-02

Принято в окончательной форме 26.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2022 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Власовой С.Н., с участием

административного истца ФИО1,

представителей административных ответчиков ФИО2, ФИО3 по доверенностям,

от заинтересованных лиц – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области, Прокуратуре Ярославской области об оспаривании взысканий, решения,

установил:

ФИО1 в лице представителя по доверенности (л.д. 4) ФИО4 обратился в суд с иском о признании незаконными постановлений ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области (далее СИЗО-1) о наложении на истца пяти взысканий постановлениями от 16.11.2020, от 19.11.2020, от 18.12.2020, а также решения прокуратуры Ярославской области от 22.12.2021, просит восстановить срок обращения в суд.

В обоснование требований указано, что никаких нарушений истец не допускал, оспариваемые постановления нарушают права, свободы и законные интересы истца путем ухудшения условий содержания, возможности условно-досрочного освобождения, возможности замены неотбытого срока лишения свободы более мягким видом наказания, возможности получения поощрений в виде дополнительных передач и свиданий.

В судебном заседании истец ФИО1, содержащийся в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области, участвовал посредством видеоконференц-связи, поддержал исковые требования.

Представитель ответчиков СИЗО-1 и УФСИН России по Ярославской области ФИО2 в судебном заседании иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно пояснила, что допущенные ФИО1 нарушения правил внутреннего распорядка зафиксированы операторами, которые осуществляют круглосуточное видеонаблюдение за содержащимися в камерах лицами. Личность нарушителей устанавливается с участием постовых дежурных, поэтому ошибки при установлении личности исключены.

Представитель ответчика прокуратуры Ярославской области ФИО3 в судебном заседании иск не признала, поддержала письменные возражения на иск, в которых указано, что в декабре 2021 г. прокуратурой разрешено поступившее 01.12.2021 обращение ФИО1 о проверке законности применение к нему в период содержания в СИЗО-1 мер взыскания, решения о применении взысканий являются законными и обоснованными, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено.

Представители заинтересованных лиц ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области, УФК по Ярославской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.

Судом установлено, что ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, содержался в СИЗО-1 в период с 30.05.2020 по 17.06.2020 и с 14.09.2020 по 30.12.2020. По прибытии в СИЗО-1 14.09.2020 истец под роспись был ознакомлен с правилами пожарной безопасности, правилами внутреннего распорядка и поведения в следственном изоляторе, о бережном отношении к имуществу, об обязанностях дежурного по камере, предупрежден о дисциплинарной ответственности за нарушение требований режима содержания; также истец под роспись предупрежден о возможности применения аудио- и видеотехники в качестве средств надзора и контроля согласно ст. 34 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее Закон).

Приказом начальника СИЗО-1 от 16.11.2020 № 214 ФИО1 объявлен выговор за нарушение режима содержания, допущенное 16.11.2020 в 10 час. 05 мин., выразившееся в том, что находясь в режимном корпусе № 5 в камере № 424, он закрыл смотровой глазок, чем препятствовал надзору за спецконтингентом, содержащимся в камере. Данное нарушение отражено в акте № 3781 от 16.11.2020, составленном двумя сотрудниками СИЗО-1. Согласно акту от 16.11.2020 дать объяснения по факту нарушения ФИО1 отказался, авторучка и бумага для дачи объяснений ему предоставлялись. В документах имеется отметка о том, что с приказом истец ознакомлен, от подписи отказался.

Приказом начальника СИЗО-1 от 16.11.2020 № 214 ФИО1 объявлен выговор за нарушение режима содержания, допущенное 16.11.2020 в 10 час. 25 мин., выразившееся в том, что при следовании по режимному корпусу № 5 в камеру № 28 он отказался взять руки за спину, на законные требования прекратить нарушение отвечал категорическим отказом. Данное нарушение отражено в акте № 3782 от 16.11.2020, составленном двумя сотрудниками СИЗО-1. Согласно акту от 16.11.2020 дать объяснения по факту нарушения ФИО1 отказался, авторучка и бумага для дачи объяснений ему предоставлялись. В документах имеется отметка о том, что с приказом истец ознакомлен, от подписи отказался.

Постановлением начальника СИЗО-1 от 16.11.2020 № 184 ФИО1 водворен в карцер на 10 суток за нарушение установленного порядка содержания под стражей, допущенное 16.11.2020 в 11 час. 00 мин., выразившееся в том, что находясь в камере № 28 режимного корпуса № 5, перекрикивался со спецконтингентом из соседних камер, на неоднократные законные требования прекратить свои противоправные действия отвечал категорическим отказом. Данное нарушение отражено в акте № 3786 от 16.11.2020, составленном двумя сотрудниками СИЗО-1. Согласно акту от 16.11.2020 дать объяснения по факту нарушения ФИО1 отказался, авторучка и бумага для дачи объяснений ему предоставлялись. В документах имеется отметка о том, что постановление истцу объявлено, от подписи он отказался. В карцере истец находился с 14 час. 16.11.2020 по 14 час. 26.11.2020.

Постановлением начальника СИЗО-1 от 19.11.2020 № 199 ФИО1 водворен в карцер на 7 суток за нарушение установленного порядка содержания под стражей, допущенное 14.11.2020 в 22 час. 10 мин., выразившееся в том, что находясь в камере № 424 режимного корпуса № 6, перекрикивался со спецконтингентом из соседних камер, на неоднократные законные требования прекратить свои противоправные действия отвечал категорическим отказом. Данное нарушение отражено в акте № 3767 от 14.11.2020, составленном двумя сотрудниками СИЗО-1. Согласно акту от 16.11.2020 дать объяснения по факту нарушения ФИО1 отказался, авторучка и бумага для дачи объяснений ему предоставлялись. Постановление истцу объявлено, о чем имеется его подпись. В карцере истец находился с 13 час. 20 мин. 14.12.2020 по 13 час. 21.12.2020.

Приказом начальника СИЗО-1 от 18.12.2020 № 238 ФИО1 объявлен выговор за нарушение режима содержания, допущенное 16.12.2020 в 22 час. 51 мин., выразившееся в том, что находясь в режимном корпусе № 3 в карцере № 4, отключил освещение, чем препятствовал осуществлению надзора, на законные требования сотрудников администрации о прекращении противоправных действий реагировал категорическим отказом. Данное нарушение отражено в акте № 4178 от 16.12.2020, составленном двумя сотрудниками СИЗО-1, с приложением фотоподтверждения, где указаны номер камеры, дата и время фиксации события. Согласно акту от 16.12.2020 дать объяснения по факту нарушения ФИО1 отказался, авторучка и бумага для дачи объяснений ему предоставлялись. В документах имеется отметка о том, что с приказом истец ознакомлен, от подписи отказался.

Согласно заключению прокуратуры Ярославской области о результатах рассмотрения обращения ФИО1, утвержденному 22.12.2021, нарушений федерального законодательства в действиях должностных лиц СИЗО-1 не выявлено. О результатах рассмотрения ФИО1 сообщено письмом от 22.12.2021.

При оценке законности оспариваемых приказов, постановлений и решения суд руководствуется следующим.

Ст. 36 Закона предусматривает, что подозреваемые и обвиняемые обязаны, в том числе, соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Законом и Правилами внутреннего распорядка; выполнять законные требования администрации мест содержания под стражей.

Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее ПВР) утверждены Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110.

В соответствии с п. 9 ПВР подозреваемые и обвиняемые обязаны, в том числе, соблюдать порядок и условия содержания под стражей, установленный Законом и ПВР; выполнять законные требования администрации СИЗО; после подъема заправлять свое спальное место и не расправлять его до отбоя.

Согласно ст. 38 Закона за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых – на срок до семи суток.

Порядок применения мер взыскания установлен ст. 39 Закона, предусматривающей, что взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 40 Закона. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания (ч. 1).

Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка – со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения – не позднее месяца со дня его наложения (ч. 2).

До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт (ч. 3).

Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания – в письменной форме (ч. 4).

В соответствии со ст. 40 Закона подозреваемые и обвиняемые могут быть водворены в одиночную камеру или карцер за:

притеснение и оскорбление других подозреваемых и обвиняемых;

нападение на сотрудников мест содержания под стражей или иных лиц;

неповиновение законным требованиям сотрудников мест содержания под стражей или иных лиц либо за оскорбление их;

неоднократное нарушение правил изоляции;

хранение, изготовление и употребление алкогольных напитков, психотропных веществ;

хранение, изготовление и использование других предметов, веществ и продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию;

участие в азартных играх;

мелкое хулиганство (ч. 1).

Наказание в виде водворения в карцер применяется также к подозреваемым и обвиняемым, к которым ранее были применены два и более дисциплинарных взыскания, предусмотренных ст. 38 Закона (ч. 2).

Водворение в карцер осуществляется на основании постановления начальника места содержания под стражей и заключения медицинского работника о возможности нахождения подозреваемого или обвиняемого в карцере (ч. 3).

При издании оспариваемых приказов и постановлений вышеприведенные нормы ответчиком в полной мере соблюдены. Факты совершения ФИО1 вмененных нарушений ПВР нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, сроки и порядок применения взысканий ответчиком не нарушены.

Довод ФИО1 о том, что вмененные ему нарушения в действительности не совершались, судом отклоняется. Оснований безоговорочно доверять объяснениям истца о соблюдении им правил внутреннего распорядка СИЗО-1 и о том, что ему не предлагали представить письменные объяснений по фактам нарушений, не знакомили с приказами и постановлениями, у суда не имеется, поскольку ФИО1 является заинтересованным в исходе дела лицом. Кроме того, объяснения истца опровергаются сведениями журнала учета рапортов о нарушениях установленного порядка содержания под стражей и отбывания наказания, допущенных подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, в котором зафиксированы все вышеприведенные нарушения истца, протоколами дисциплинарной комиссии, тем, что в постановлении от 19.11.2020 № 199 имеется подпись ФИО1, а также тем, что ФИО1 фактически дважды находился в карцере.

Таким образом, совокупность установленных в соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) условий (несоответствие действий закону и нарушение такими действиями прав и законных интересов административного истца), необходимая для удовлетворения требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в данном деле судом не установлена, поскольку оспариваемые взыскания были вынесены административным ответчиком в соответствии с законом и прав административного истца не нарушали.

Учитывая, что дисциплинарные взыскания наложены с учетом обстоятельств совершения нарушений и поведения ФИО1, а также то, что дисциплинарные взыскания соответствуют тяжести дисциплинарных проступков и нарушений процедуры наложения дисциплинарных взысканий не допущено, то при таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении административного иска.

Кроме того, по общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В рассматриваемом случае административный иск направлен в суд 24.03.2022, то есть за пределами срока, предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ. Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока административным истцом не представлено. Довод ФИО1 о неознакомлении с оспариваемыми приказами и постановлениями опровергается письменными доказательствами. Нахождение административного истца в исправительном учреждении к числу уважительных причин пропуска срока не относится. Вышеизложенное также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Тарасова