РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 марта 2023 годаадрес
Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Липкиной О.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-339/23 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк к ...у Ярославу Игоревичу о взыскании задолженности эмиссионному контракту,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ...у Я.И. о взыскании задолженности эмиссионному контракту.
В обосновании исковых требований истец указал, что 1 октября 2015 года между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен эмиссионный контракт №0910-Р-5155964940 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредствам выдачи карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которой изложены в Условиях и Тарифах Банка. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка, Тарифами банка, памяткой держателя банковских карт и Памяткой по безопасности. В соответствии с Условиями операций, совершенным по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого банком ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставлялся ответчику в размере кредитного лимита под 25,9% годовых на условиях, определенных Тарифами Банка. Ответчиком в нарушении условий договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, в результате чего по состоянию на 19 апреля 2022 года образовалась задолженность в размере сумма, состоящая из просроченных процентов в размере сумма, просроченного основного долга в размере сумма, неустойки в размере сумма Требование, направленное банком в адрес ответчика о досрочном возврате суммы кредита ответчиком не исполнено, задолженность не погашена. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по эмиссионному контракту № 0910-Р-5155964940 в размере сумма, судебные расходы в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ст.167 ГПК РФ.
Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 1 октября 2015 года между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-5155964940 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредствам выдачи карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка, Памяткой Держателя банковских карт и Памяткой по безопасности.
Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Банком в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Во исполнение заключенного договора Подразделением Банка ответчику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата денежных средств изложены в Условиях и в Тарифах Банка. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
В соответствии с п. 2 Условий Подразделение Банка — это подразделение ПАО Сбербанк, осуществляющие выпуск и обслуживание физических лиц по кредитным картам. Перечень Подразделений Банка размещен на Официальном сайте Банка- www.sberbank.ru.
Кредит по карте предоставлялся ответчику в размере кредитного лимита под 25,9% годовых на условиях, определенных Тарифами Банка. Банк предоставил ответчику кредит на сумму совершенных им операций по кредитной карте. Сумма предоставленных кредитных средств составила сумма
В соответствии с Условиями операций, совершенным по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого банком ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставлялся ответчику в размере кредитного лимита под 25,9% годовых на условиях, определенных Тарифами Банка.
Ответчиком в нарушении условий договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, в результате чего по состоянию на 19 апреля 2022 года образовалась задолженность в размере сумма
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с Условиями, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключен договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а Ответчик обязуется досрочно ее погасить.
Представитель истца указывает, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчик производила с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
По состоянию на 19 апреля 2022 года образовалась задолженность в размере сумма, состоящая из просроченных процентов в размере сумма, просроченного основного долга в размере сумма, неустойки в размере сумма
Ответчику было направлено письмо с требованием о возврате с кредита, процентов за пользование кредитом и уплате процентов. Данное требование настоящего момента не выполнено.
Определением мирового судьи судебного участка № 390 адрес от 17 мая 2022 года заявление ПАО «Сбербанк» в лице филиала Московского Банка ПАО «Сбербанк» к ...у Я.И. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору возвращено, в связи с территориальной подведомственностью.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО Сбербанк являются обоснованными.
Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и расчетами, составленными в соответствии с условиями кредитного договора, не оспоренными в надлежащем порядке, в связи с чем суд считает подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по эмиссионному контракту № 0910-Р-5155964940 в размере сумма
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ...а Ярослава Игоревича в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк задолженность в размере сумма, судебные расходы в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда адрес.
Судья фио