Дело № 2-2395/2023

УИД 86RS0005-01-2023-003176-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2023 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бехтиной Н.Е., при секретаре Гилевской Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Статус 7» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивировав тем, что согласно договору переуступки № ДС-2 от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования, между ООО «МФИ Коллекшн» в лице директора ФИО2, действующего на основании устава с одной стороны и обществом с ограниченной ответственностью ООО "СТАТУС 7" в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава с другой стороны. ООО "СТАТУС 7", является правопреемником в соответствии со ст.382 -390 ГК РФ, по договору займа или договору уступки, заключенному между ответчиком и займодавцем. Согласно договору займа УФ-№ от ДД.ММ.ГГГГ, должник, получил на руки наличные/безналичные денежные средства в сумме 21 917 рублей - сумма ОД. Ответчик в соответствии с условиями договора обязался возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой процентов из расчета 1% в день от суммы займа. Обязательства со стороны займодавца были выполнены полностью. Денежные средства в сумме 21 917 рублей должник получил. В соответствие с Договором займа Заемщик одновременно с возвратом суммы займа уплачивает проценты за пользование займом из расчета 1% в день от суммы займа. В соответствие с Договором займа Заемщик при неисполнении (ненадлежащем исполнение) обязательств по уплате сумм, предусмотренных графиком платежей (суммы займа (ее части) и/или процентов) Заемщик уплачивает Заимодавцу или его правопреемнику согласно Договору займа, неустойку (пени) за каждый день просрочки платежа. Все расчеты осуществлялись на основании ФЗ № 353-ФЗ, учитывая изменения, правки, корректировки ограничивающие предельное значение начисленных процентов, действующие на момент оформления договора займа. Задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. из расчета 1% в день от суммы займа составила 140 355,84 (Сто сорок тысяч триста пятьдесят пять рублей восемьдесят четыре копейки). Задолженность по уплате неустойки (пени) за каждый просроченный день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 20% годовых / 0,054 % в день, от суммы займа составила 0 (Ноль рублей ноль копеек). По ранее вынесенному решению суда, были произведены оплаты в счет погашения задолженности, на общую сумму 2 104,66 рублей. Расчет процентов за пользование займом. Период пользования займом – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, количество дней в периоде – 650, сумма займа – 21 917 рублей, процент по займу (% в день) -1, сумма процентов по займу 140 355,84 рубля, общая сумма процентов по займу 30 770, 84 рубля. Расчет неустойки (пени) за пользование займом. Период начисления неустойки (пени) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кол-во дней в периоде 633, сумма займа – 21 917 рублей, неустойка по займу (пени) % в день – 0, 0548. Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО4, который отменен определением мирового судьи. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика сумму кредиторской задолженности в размере 52 687,84 рубля, из которых сумма основного займа 21 917 рублей, сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 770,84 рубля, расходы по уплате государственной пошлины 1 780, 64 рубля.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. Согласно записи на почтовом конверте, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, ответчик признается судом извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Анализ взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ указывает на то, что решение вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, относится исключительно к судебному усмотрению, поскольку закон позволяет суду при определенных условиях рассмотреть дело в порядке заочного производства, но не обязывает его делать это в случае, если ответчик не явится в судебное заседание.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФИ Коллекшн» и ФИО4 был заключен договор займа денежных средств № № на сумму 21 917 рублей.

Ответчик в соответствии с условиями договора обязался возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой процентов из расчета 1% в день от суммы займа. Денежные средства в сумме 21 917 рублей должник получил.

В соответствие с Договором займа Заемщик одновременно с возвратом суммы займа уплачивает проценты за пользование займом из расчета 1% в день от суммы займа.

Задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1% в день от суммы займа составила 140 355,84 рубля.

По ранее вынесенному решению суда, были произведены оплаты в счет погашения задолженности, на общую сумму 2 104,66 рублей.

Период пользования займом – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, количество дней в периоде – 650, сумма займа – 21 917 рублей, процент по займу (% в день) -1, сумма процентов по займу 140 355,84 рубля, общая сумма процентов по займу 30 770, 84 рубля.

Период начисления неустойки (пени) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кол-во дней в периоде 633, сумма займа – 21 917 рублей, неустойка по займу (пени) % в день – 0, 0548. Сумма по пени 0 рублей.

Согласно договору переуступки № ДС-2 от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования, между ООО «МФИ Коллекшн» в лице директора ФИО2, действующего на основании устава с одной стороны и обществом с ограниченной ответственностью ООО "СТАТУС 7" в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава с другой стороны заключен договор уступки прав требования № ДС-2 от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО "СТАТУС 7", является правопреемником в соответствии со ст.382 -390 ГК РФ, по договору займа или договору уступки, заключенному между ответчиком и займодавцем.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «МФИ Коллекшен» за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 792 рубля 50 копеек, а также понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ от должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, который был определением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района отменен.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В данном случае в нарушение условий договора кредита, ФИО4не производил платежи в счет погашения кредита и уплату процентов, начисленных за пользование кредитом, в результате чего, у нее перед истцом возникла задолженность по основному долгу сумму кредиторской задолженности в размере 52 687,84 рубля, из которых сумма основного займа 21 917 рублей, сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 770,84 рубля.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает исковые требования ООО «Статус 7» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, подлежащими удовлетворению в полном объеме, как законные и обоснованные.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 1 780 рублей 64 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Р.Татарстан, <адрес>, зарегистрированного по месту жительства: ХМАО-Югра, <адрес>, <адрес> <адрес>, паспорт серии 6714 № выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по ХМАО-Югре в <адрес>, в пользу ООО «Статус 7» ИНН №, ОГРН № задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 687 рублей 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 780 рублей 84 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> - Югры в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись Н.Е.Бехтина

Копия верна

Судья Сургутского районного суда Н.Е.Бехтина