Дело №2- 1555/2025

УИД: 42RS0005-01-2025-001506- 36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 24 июля 2025 год

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Вакуленко Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 А.е о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК « Рево Технологии» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования к ФИО1 по договору займа №№. Ответчику был выдан заем на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с договором ответчик обязался вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения задолженности. После заключения договора цессии МКК направила ответчику СМС-сообщение с уведомлением об уступке истцу прав по договору с указанием реквизитов истца. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств. Сумма задолженности составляет 95 049,26 рублей. Истец указывает, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дела.

Истец просит суд взыскать с наследников ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» сумму основного долга по договору займа №№ в размере 67 255,30 рублей, проценты в размере 27 793,96 рублей, проценты, начисленные на остаток ссудной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения займа, расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечена ФИО2

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, не представила причин уважительности своей неявки, не просила рассмотреть дело в отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ и руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии с п.2.1 ст.113 ГПК РФ информация о слушании дела также размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, обязанность наследников по погашению задолженности по кредитному договору наследодателя ограничивается пределами стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу вышеприведенных норм наследственного законодательства, возникшее из кредитного договора обязательство не связано неразрывно с личностью должника и поэтому не прекращается смертью заемщика, в связи с чем, оно исполняется его правопреемником либо иным другим лицом, давшим на это свое согласие.

По долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство в пределах стоимости наследственного имущества. При наличии нескольких наследников они становятся солидарными должниками.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №№№ между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, и МФК « Рево Технологии» ( ООО). ( л.д9-12-

перешли к ООО МКК «Арифметика», что подтверждается реестром должников (л.д.11-16).

В соответствии с заключенным между ООО «Нэйва» и Микрофинансовой компанией « Рево Технологии ( Общества с ограниченной ответственностью) договором уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ, прав требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заемщика ФИО1 перешли к ООО «Нэйва» (л.д. 16-19).

Согласно наследственного дела №, открытого после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Кемеровской нотариальной палаты Кемеровской области <данные изъяты> с заявлением о принятии наследства обратилась дочь ФИО2 ( л.д.33-30). Производство по наследственному делу закрыто.

Анализируя собранные по делу доказательства, судом бесспорно установлено, что по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства не получала, что свидетельствует о необоснованности заявленных требований к наследнику ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Сама по себе смерть гражданина не прекращает его обязательств, поскольку в состав наследства помимо принадлежавшего наследодателю на день открытия наследства имущества (имущественных прав) входят также и имущественные обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - постановление N 9)).

Вместе с тем, письменными доказательствами подтверждается, что на дату заключения спорного договора займа №№№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, денежные средства по договору займа не получала, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для взыскания задолженности с наследников, принявших наследство.

Учитывая указанные обстоятельства и требования ст.98 ГПК РФ, суд полагает необходимым отказать во взыскании государственной пошлины с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясьст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 А.е о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2025 года.