УИД № 50RS0003-01-2025-003302-83
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2025 года г.Воскресенск
Воскресенский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Родиной Л.В.,
при секретаре судебного заседания Дорониной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2959/2025 по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит обратить взыскание на имущество, заложенное по договору с условиями о залоге от <дата> №, заключенному между ВТБ (ПАО) и ФИО1, а именно – транспортное средство KIA SELTOS, VIN №, 2021 года выпуска, модель и номер двигателя №, номер шасси отсутствует, номер кузова №, цвет – синий, паспорт транспортного средства – № от <дата>, с установлением начальной продажной цены в размере 1 494 000 руб., а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 940 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между сторонами заключен кредитный договор с условиями о залоге №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1 649 563 руб. на срок по <дата>, с взиманием за пользование кредитом 11,40 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Для учета полученного ответчиком кредита открыт ссудный счет №.
В соответствии с п.11 договора, кредит предоставляется заемщику на покупку транспортного средства KIA SELTOS, VIN №, 2021 года выпуска, модель и номер двигателя №, номер шасси отсутствует, номер кузова №, цвет – синий, паспорт транспортного средства – № от <дата>, приобретаемого ответчиком у ООО «Автомобильная Группа ИРБИС» по договору № от <дата>, и иные сопутствующие расходы. Указанное транспортное средство передано в залог банку (п. 10 договора).
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику денежные средства в размере 1 649 563 руб. ФИО1 исполняла свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. Задолженность ответчика перед Банком на 14.07.2025 года составляет 878 798,09 руб., на указанную сумму нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись, регистрационный номер № по кредитному договору от <дата> №. Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.102), в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5).
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес>, подтвержденному выпиской из домовой книги (л.д.93); согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, судебная повестка вручена адресату электронно (л.д.101).
Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).
В соответствии ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что, на основании анкеты-заявления ответчика на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО) (л.д.15-16), <дата> между сторонами заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1 649 563 руб. на срок 60 месяцев по <дата>, с взиманием за пользование кредитом 11,40% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, что предусмотрено п.1-4 договора (л.д.18-20 оборот).
Для учета полученного ответчиком кредита открыт ссудный счет № (п. 19 договора).
Пунктом 6 договора установлено, что уплата основного долга и процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 26-го числа каждого календарного месяца. Размер платежа составляет 36 651,47 руб., размер первого платежа – 18 032,21 руб., размер последнего платежа – 35 971,02 руб.
Согласно п.12 договора, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
Согласно Общим условиям Правил автокредитования, банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту, уплаты начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством РФ (л.д.22-25).
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику денежные средства в размере 1 649 563 руб., которые согласно п.25 договора состоят из: суммы для оплаты ТС – 1 240 000 руб., суммы для оплаты по договору ДКАСКО/КАСКО – 133 930 руб., сумма для оплаты по договору ДКАСКО/КАСКО – 46 000 руб., сумма для оплаты ДО – 189 633 руб., сумма для оплаты ДО – 40 000 руб. (л.д.19 оборот).
Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.11-14 оборот), согласно которому по состоянию на 14.07.2025 года задолженность ФИО1 по кредитному договору № от <дата> составляет 878 798,09 руб. из которых: остаток ссудной задолженности – 825 431,23 руб., задолженность по плановым процентам – 46 634,53 руб., государственная пошлина за совершение исполнительной надписи нотариуса– 6 732,33 руб.
Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, истец на основании п.7 договора, Общих условий Правил автокредитования, потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты, направив уведомление о досрочном истребовании задолженности № от <дата> (л.д.41-41 оборот), ответа на которое не последовало, а доказательств обратному суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.
25.06.2025 года нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись нотариуса, регистрационный номер № о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> №: общая сумма задолженности - 878 798,09 руб., основная сумма долга - 825 431,23 руб., проценты 46 634,53 руб., сумма нотариального тарифа – 4 360,33 руб., сумма за услуги правового и технического характера – 2 372 руб. (л.д. 10).
В соответствии с п.11 договора кредит предоставляется заемщику для оплаты транспортного средства KIA SELTOS, приобретаемого у ООО «Автомобильная Группа ИРБИС», на основании договора купли-продажи автомобиля № от <дата> (л.д.34-38).
В силу п.10 кредитного договора, вышеуказанное транспортное средство передано в залог банку. Право залога возникает у банка с момента возникновения у заемщика права собственности на транспортное средство.
Предметом залога согласно п.22 является транспортное средство KIA SELTOS, VIN №, 2021 года выпуска, паспорт транспортного средства – № от <дата>; стоимость транспортного средства составляет 2 300 000 руб. (л.д.19).
Согласно отчету об оценке № от <дата> рыночная стоимость вышеуказанного транспортного средства по состоянию на <дата> округленно составляет 1 494 000 руб. (л.д.44-62).
Сведения об уведомлении о залоге транспортного средства KIA SELTOS, VIN №, 2021 года выпуска в реестре залогов Федеральной нотариальной палаты отсутствуют (л.д.103).
В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу п.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ФИО1 взятых на себя обязательств по кредитному договору № от <дата>, содержащему условия о залоге, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство KIA SELTOS, госномер №, VIN №, 2021 года выпуска, модель и номер двигателя № номер шасси отсутствует, номер кузова №, цвет – синий, паспорт транспортного средства – № от <дата>, принадлежащее ответчику на праве собственности, что следует из карточки учета транспортного средства (л.д.98-99), путем продажи с публичных торгов.
Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В соответствии с п.1 ст.85 упомянутого Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно п.1 и п.2 ст.89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества; начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Учитывая указанные нормы права, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, в связи с чем полагает верным определить способ реализации предмета залога - транспортного средства KIA SELTOS, госномер №, VIN №, 2021 года выпуска, модель и номер двигателя G4NHMH328520, номер шасси отсутствует, номер кузова №, цвет – синий, паспорт транспортного средства – № от <дата> - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.
Также в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины (л.д.9), однако не в заявленном истцом размере, а в размере 30 000 руб. (20 000 руб. – за подачу в суд искового заявления, 10 000 руб. – за подачу в суд заявления о принятии мер по обеспечению иска), исчисленном в соответствии с п.3, п.15 ч.1 ст.333.19 НК РФ, в связи с чем денежные средства в размере 29 940 руб. подлежат возвращению истцу как излишне уплаченная государственная пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство KIA SELTOS, госномер №, VIN №, 2021 года выпуска, модель и номер двигателя №, номер шасси отсутствует, номер кузова №, цвет – синий, паспорт транспортного средства – № от <дата>, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ: <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ПАО Банк ВТБ, ИНН №, ОГРН №, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Обязать МИФНС России № 18 по Московской области возвратить ПАО Банк ВТБ, ИНН №, ОГРН № государственную пошлину в размере 29 940 (двадцать девять тысяч девятьсот сорок) рублей, оплаченную 06.08.2025 года на основании платежного поручения №.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Л.В. Родина
Решение в окончательной форме принято 17.09.2025 года.