74RS0030-01-2025-001030-18

Гражданское дело № 2-935/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2025 г. г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Мухиной О.И.,

при секретаре: Усмановой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда, убытков, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее -ИП –ФИО2), просил взыскать в свою пользу: компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; убытки на оплату юридических услуг по составлению досудебной претензии 5000 руб.; убытки на оплату юридических услуг по составлению жалобы в Смоленское УФАС России в размере 15 000 руб.; убытки на оплату почтовых услуг по направлению досудебной претензии в размере 91, 20 руб.; судебные расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления 20 000 руб.; постовые расходы 96 руб.; штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года в 13:30 на телефон истца <данные изъяты> поступил вызов с телефона <данные изъяты>. После поднятия трубки было воспроизведено предварительно записанное сообщение с рекламной информацией, направленной на привлечение внимания к услугам по получению кредитной карты, оказываемой сайтом Собанк. В порядке, установленном Правилами рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе было возбуждено и рассмотрено дело № № Решением комиссии Смоленского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе ИП ФИО2 признана нарушившей требования ч.1 ст. 18 федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе». Полагает, что вследствие нарушения ИП ФИО2 законодательства о рекламе, в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда. Телефонный номер, на который поступили рекламные звонки, используется истцом в целях, для общения с ограниченным кругом лиц, включающим преимущественно родственников, друзей и иных лиц, лично знаковых истцу. Поступление рекламных звонков и смс-сообщений воспринимается истцом как нарушение личной неприкосновенности, грубое вторжение в частную жизнь, нарушает покой истца, вызывает чувство раздражения, возмущения, испуга и беспомощности. Помимо нарушения прав потребителя путем распространения ненадлежащей рекламы в нарушение ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» ИП ФИО2 в рекламном сообщении не предоставила до заключения договора всю необходимую информацию, включая сведения об исполнителе, цене, сведения о наличии лицензии на оказание банковских услуг. Сам по себе факт нарушения права истца на информацию об услуге является основанием для взыскания компенсации морального вреда. В связи с противоправным поведением ИП ФИО2 истец понес убытки. 23 февраля 2025 года истец обратился к ИП ФИО2 с досудебным требованием о возмещении компенсации морального вреда, убытков. ИП ФИО3 предложено к возмещению компенсация морального вреда в размере 7500 руб., без возмещения убытков, с чем истец не согласен.

Истец ФИО1 о рассмотрении дела извещен, не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ИП ФИО2 о рассмотрении дела извещена, не явилась. В материалы дела представлены письменные возражения(л.д.51-53). Полагает, что истцом не доказан факт причинения каких-либо физических и нравственных страданий. Само по себе получение истцом без его согласия спорного рекламного объявления не свидетельствует о причинении ему нравственных страданий, влекущих компенсацию морального вреда. УФАС по Смоленской области, учитывая разовый характер звонка рекламного сообщения, информацию об исключении номера истца из базы данных клиента, пришел к выводу о нецелесообразности выдачи предписания о прекращении нарушения законодательства. Ответчик привлечен к административной ответственности, понес наказание в виде штрафа. Требования истца о взыскании убытков на оплату услуг представителя при досудебном обращении в УФАС в качестве убытков, а также составлению досудебной претензии, полагает не подлежащим удовлетворению. Отмечает, что к спорным правоотношениям не подлежат применению положения Федерального закона «О защите прав потребителей». Учитывая категорию возникшего спора, его сложность, объем правовой помощи, оказанной истцу, считает судебные расходы завышенными.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Конституции РФ каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Часть 1 ст. 23 Конституции РФ также гарантирует каждому право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно п. 1 ст. 3 Закона о рекламе рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей (п. 4 ст. 3 Закона о рекламе).

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона о рекламе распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

В силу ч. 2 ст. 38 Закона о рекламе лица, права и интересы которых нарушены в результате распространения ненадлежащей рекламы, вправе обращаться в установленном порядке в суд или арбитражный суд, в том числе с исками о возмещении убытков, включая упущенную выгоду, о возмещении вреда, причиненного здоровью физических лиц и (или) имуществу физических или юридических лиц, о компенсации морального вреда, о публичном опровержении недостоверной рекламы (контррекламе).

За нарушение требований, установленных статьей 18 настоящего Федерального закона, рекламораспространитель несет ответственность (ч. 7 ст. 38 Закона о рекламе).

Приведенные нормы названного Закона в их системной связи с общими положениями гражданского законодательства о возмещении вреда относят права гражданина на личную неприкосновенность и неприкосновенность частной жизни к числу нематериальных благ, связанных с личными неимущественными правами гражданина, нарушение которых влечет причинение морального вреда, подлежащего компенсации.

Компенсация морального вреда является частью установленного законом механизма восстановления нарушенного права гражданина на личную неприкосновенность и неприкосновенность частной жизни.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ года в 13:30 на телефон истца № поступил вызов с телефона №. Истцу было воспроизведена следующая информация: «вам одобрена кредитная карта с лимитом до 1 мнл. руб. от «Собанка», выпуск и обслуживание бесплатное, снятие наличных денег без комиссии, беспроцентный период 1 год. Карта уже предобрена, ее нужно только подтвердить. Чтобы узнать лимит, нажмите 1 или 0». Продолжительность записанного разговора составила 43 секунды. ИП ФИО2 не оспаривалось, что указанные действия были совершены ею, без получения предварительного согласия на получение рекламы от истца(л.д.21-25).

Решением УФАС по Смоленской области от 03 июня 2024 года № признана ненадлежащей распространенная ИП ФИО2 посредством телефонной связи ДД.ММ.ГГГГ года в 13:30 с абонентского номера № на абонентский номер № реклама о предодобренной кредитной карте с лимитом до 1 млн. руб. тот Собанка, озвученную предварительно без согласия абонента; ИП ФИО2 –нарушившим требования ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе». Материалы переданы уполномоченному лицу Смоленского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.3 КоАП РФ(л.д.21-25).

Из пояснений ИП ФИО2 следует, что она привлечена к административной ответственности по ст. 14.3 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа.

Оценивая представленные доказательства, суд к выводу о том, что истец в силу прямого указания в законе имеет право на компенсацию морального вреда, поскольку вышеуказанным решением выявлены нарушения ч. 1 ст. 18, ч. 1.1. ст. 25 ФЗ "О рекламе", установлен факт распространения ненадлежащей рекламы, в частности без предварительного согласия лица, кому она адресована, повлекшего нарушение прав гражданина на личную неприкосновенность и неприкосновенность частной жизни.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (стт.ст. 1064-1101 Гражданского кодекса РФ) и ст. 151 Гражданского кодекса РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ).

С учетом положений ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, исходя из того, что полученный истцом телефонный звонок нарушил привычный распорядок жизни истца, доставил ему дискомфорт, вызвал тревогу, соотнося это со степенью нравственных страданий, личностью истца, требованиями разумности и справедливости, учитывая единичный случай звонка и наступившие последствия, степенью вины причинителя вреда, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

Взысканная судом сумма в размере 3 000 руб. соответствует характеру нарушенного неимущественного права истца и причиненных им нравственных страданий (переживаний), отвечает требованиям разумности, справедливости, является достаточной и соответствующей разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" и является соразмерным последствиям нарушения и компенсирует истцу понесенные им нравственные страдания.

Закон РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" в рассматриваемых правоотношениях применению не подлежит, поскольку исходя из обстоятельств, указанных истцом, между ним и ИП ФИО2 отсутствуют договорные отношения.

Истцом также заявлены требования о взыскании убытков по оплате юридических услуг по составлению досудебной претензии в размере 5000 руб., составлению жалобы в Смоленское УФАС России в размере 15 000 руб., оплате почтовых услуг по направлению досудебной претензии 91, 20 руб., судебных расходов по оплате услуг почтовой связи за направление копии иска 96 руб., расходы по составлению иска 20 000 руб.

Истцом 02 марта 2024 года с ООО «Юрробот» был заключен договор оказания юридических услуг, согласно которому ООО «Юрробот» обязалось оказать следующие услуги истцу: составление заявления о нарушении законодательства РФ о рекламе в Смоленское УФАС России по факту поступления рекламы кредитной карты с лимитом до 1 млн. руб. от «Собанка», стоимостью 15 000 руб.; составление досудебной претензии, стоимостью 5000 руб.; составление искового заявления в суд, стоимостью 20 000 руб.(л.д.13-14). Услуги оказаны, фактически оплачены(л.д.12, 16).

Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Статьей 45 Конституции РФ закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод человека и гражданина в РФ (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса РФ, одним из таких способов является возмещение убытков (абзац девятый названной статьи).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 этого кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Как следует из разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 Гражданского кодекса РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы (п. 2 и 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, допустимо при любом умалении имущественной сферы участника оборота, в том числе выразившемся в увеличении его финансовых расходов при обстоятельствах, которые не должны были возникнуть при надлежащем (добросовестном) исполнении обязательств другой стороной договора.

Восстановление прав и законных интересов лица не может быть сведено исключительно только к возмещению причиненного пострадавшему вреда, напротив, действующее законодательство предусматривает и иные способы защиты таких лиц, в том числе и в рамках производства по делам об административных правонарушениях, где пострадавшим предоставляется возможность собственными действиями добиваться применения к нарушителям их прав и законных интересов мер государственного принудительного воздействия.

По мнению истца, заявленные в качестве убытков расходы, непосредственно связаны с восстановлением его прав и законных интересов, то есть, являются убытками в понимании ст. 15 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что обращение истца УФАС Смоленской области имело положительный результат. Проверка доводов истца при обращении имела значение для правильного рассмотрения настоящего дела, поскольку приведенные в них обстоятельства указывают на наличие причинно-следственной связи между недобросовестным поведением ИП ФИО2 и нарушением права истца, то есть для подтверждения правомерности искового требования. Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между расходами истца по обращению в УФАС Смоленской области и нарушением закона о рекламе ИП ФИО2

Вместе с тем, суд полагает, что разумными расходами, подлежащими возмещению, будут являться расходы по оплате юридических услуг по составлению жалобы в размере 3000 руб. В указанном размере убытки восстановят нарушенное право истца, обеспечат баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. Таким образом, в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств дела следует соотносить с объектом судебной защиты - размером возмещения стороне расходов с объемом защищаемого права. По смыслу названной нормы разумные пределы судебных расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Исходя из сложности дела, объема выполненной представителем истца работы (составление иска) с учетом принципа разумности, суд приходит к выводу об определении к взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя 3000 руб. Оснований для увеличения взысканной суммы не имеется. По данной категории дел обязательный претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора законом не предусмотрен. У истца имелась возможность реализовать право на обращение в суд без несения издержек на составление и направление претензии, поэтому расходы по составлению и направлению претензии возмещению не подлежат.

С ИП ФИО2 в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 96 руб. (направление иска ответчику).

Руководствуясь ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ИП ФИО2 подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., убытки 3 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 3000 руб., расходы по оплате услуг почтовой связи 96 руб., отказав в удовлетворении требований в остальной части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме судом принято 22 мая 2025 года.