№ 2а-4759/2022

61RS0022-01-2022-007071-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2022 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Верещагиной В.В.,

при секретаре судебного заседания Панчихиной В.В.,

с участием старшего помощника прокурора г.Таганрога Ищенко И.П., представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности, административного ответчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по г.Таганрогу Ростовской области к ФИО2 об установлении дополнительного ограничения при административном надзоре,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по г.Таганрогу Ростовской области обратилось в суд с административным иском к ФИО2 об установлении дополнительного ограничения при административном надзоре, в обоснование указав следующее.

ФИО2 17.07.2013г. осужден Советским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

18.02.2022г. ФИО2 был освобожден в связи с отбытием наказания из ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области.

На основании решения Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24.08.2021г. по делу №2а-3341/2021 ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, а также административные ограничения: обязательная явка один раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22:00 часов до 06:00 часов следующего дня; запрет посещений мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

С 21.02.2022г. ФИО2 состоит под административным надзором в отделе полиции № УМВД России по г.Таганрогу. Срок отбытого административного надзора составляет пять месяцев.

После установления административного надзора ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно: по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (постановление от 01.04.2022г. №, назначен административный штраф) и по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (постановление от 27.07.2022г. №, назначен административный штраф).

Официально ФИО2 не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, проживает с матерью, бытовых скандалов не устраивает.

В связи с этим административный истец просит суд дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО2 ограничением в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала доводы административного иска, просила удовлетворить административные исковые требования, полагала, что они являются обоснованными и законными.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении административных исковых требований отказать, так как, по его мнению, они являются необоснованными. Пояснил, что дома он не открывал двери сотрудникам полиции для проверки его нахождения в ночное время по месту его проживания, так как забывал мобильный телефон на работе и в его квартире отсутствует дверной звонок, при этом денежные средства, чтобы провести провод для установки звонка, у него отсутствуют.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, заслушав заключение старшего помощника прокурора г.Таганрога Ищенко И.П., полагавшего обоснованным административный иск и подлежащим удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 17.07.2013г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде 9 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

18.02.2022г. ФИО2 освобожден в связи с отбытием наказания из ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области.

Решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24.08.2021г. по делу №2а-3341/2021 ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, а также административные ограничения: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время, а именно, с 22:00 часов до 06:00 часов следующего дня; запрет посещений мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

С 21.02.2022г. ФИО2 состоит под административным надзором в отделе полиции № УМВД России по <адрес>.

После установления административного надзора ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно: по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (постановление и.о. заместителя начальника отдела полиции № УМВД России по <адрес> от 01.04.2022г. №, назначен административный штраф в размере 500 рублей) и по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (постановление и.о. заместителя начальника отдела полиции № УМВД России по <адрес> от 27.07.2022г. №, назначен административный штраф в размере 1000 рублей).

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В соответствии с ч.3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления вышеуказанного дополнительного ограничения в отношении ФИО2

При этом суд учитывает, что официально ФИО2 не трудоустроен, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, сведения о конфликтном поведении ответчика в отдел полиции № УМВД России по <адрес> не поступали, периодически злоупотребляет спиртными напитками, допускает нарушения ранее установленных ему административных ограничений.

Доводы административного ответчика о том, что он по уважительным причинам не мог открыть сотрудникам полиции у себя дома двери для проверки его нахождения по месту проживания в ночное время, подлежат отклонению, так как сами по себе не свидетельствуют о наличии оснований в данном случае к отказу в удовлетворении настоящего административного иска.

При таких обстоятельствах, а также в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на административного ответчика индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов суд считает необходимым удовлетворить административные исковые требования УМВД России по г. Таганрогу Ростовской области об установлении ФИО2 дополнительного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц прибывать в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 270-273 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление УМВД России по г.Таганрогу Ростовской области к ФИО2 об установлении дополнительного ограничения при административном надзоре - удовлетворить.

Дополнить в отношении ФИО2, <дата> года рождения, административные ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.08.2022г.

Председательствующий Верещагина В.В.