УИД 26RS0009-01-2022-000651-25 дело № 2-477/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 06 июня 2022 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Билык О.Р., при секретаре судебного заседания Скоковой Н.А., с участием истца ФИО1,ответчицы ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи квартиры и ? доли в праве на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Благодарненский районный суд с иском к ФИО2, в котором просит суд расторгнуть договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный врио нотариуса Благодарненского городского нотариального округа СК ФИО5 №, записи регистрации в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним - ФИО1 и Ответчиком - ФИО2; возвратить в первоначальное состояние квартиру № 1 и ? доли в праве на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в собственность ФИО1; при вынесении положительного решения суда взыскать с ответчика ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере - 12 340 рублей 99 копеек; разъяснить, что данное решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя ФИО2 и основанием для государственной регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости продавца по договору ФИО1

Исковые требования мотивированы следующим образом.

15.01.2021 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи недвижимости, удостоверен врио нотариуса ФИО5 о приобретении квартиры № 1 и ? доли в праве на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора Ответчик обязывалась выплатить основную сумму за недвижимость за счет кредитных средств, полученных в КПК «Финансрезерв». Согласно сведениям КПК «Финансрезерв» заем Ответчиком не был получен, а соответственно не был произведен расчет с ФИО1 (продавцом) по договору. Понимая сложность ситуации и отдавая преимущество Ответчику как сособственнику недвижимости, он был готов подождать оплату. Однако в последнее время под различными предлогами ФИО2 стала уклоняться от дальнейшего переоформления документов и оплаты за недвижимость. Стала агрессивно вести себя, искать виноватых, подавать бессмысленные жалобы в инстанции, которые не компетентны в данном вопросе, а в последствии вообще отказалась от расторжения и заключения нового договора, и вообще какого-либо общения. Данное поведение заставило его задуматься о том, что Ответчик попросту отказывается от исполнения своих обязательств. В порядке досудебного урегулирования спора он направил Ответчику заказным письмом претензию об обязанности рассчитаться за приобретенную недвижимость. До дня подачи настоящего заявления ФИО2 не предпринято никаких попыток урегулирования спора. Направленную по почте претензию ФИО2 отказывается получать. Возможность расторгнуть договор в судебном порядке предусмотрена пунктом 4.2.1. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Уклонение Ответчика от оплаты вынудило его обратиться в суд с данным заявлением.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив суду, что досудебную претензию она не получала, в связи с чем считает, что досудебный порядок истцом не соблюдён. Деньги за дом она ФИО1 не заплатила, поскольку КПК «Финрезерв» ей заём не выдал.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Благодарненского отдела в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом и своевременно извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности неявки суду не предоставил.

Представитель третьего лица – КПК «Финансрезерв» в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки суду не предоставил.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства лицам, участвующим в деле разъяснено, что согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а также положения ч. 2 ст. 195 ГПК РФ о том, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В обоснование своих исковых требований истцом представлены следующие документы:

- выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 (продавец) продал ФИО2 (покупатель), квартиру и ? земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>, за 460 000 рублей, указанная недвижимость приобреталась покупателем за счёт: собственных средств в размере 10 000 рублей и 450 000 рублей заемных средств;

- выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой собственником недвижимости, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО2;

- сообщение КПК «Финансрезерв» от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между КПК «Финансрезерв» и ФИО2 отсутствует, в связи с тем, что заём не был выдан, Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ закрыт;

- претензия от ДД.ММ.ГГГГ, направленная в адрес ФИО2;

- копия паспорта гражданина РФ серии № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

Ответчица ФИО2 представила суду следующие документы в обоснование своей позиции: письменные возражения относительно иска, ответы ЦБ РФ, прокуратуры Благодарненского района Ставропольского края, ОМВД России по Благодарненскому городскому округу, прокуратуры <адрес>, Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу, свидетельства о рождении пятерых детей <данные изъяты> годов рождения, свидетельство о смерти ФИО6

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Частью 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять или оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара, либо отказаться от исполнения договора.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.ст. 1102, 1104 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно положениям п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ. В случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимости, удостоверенный врио нотариуса ФИО5, о приобретении квартиры № 1 и ? доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 1.4 договора вышеуказанная недвижимость продавалась за 460 000 рублей, ответчик передала истцу 10 000 рублей за счёт собственных средств, а 450 000 рублей обязывалась выплатить за счет кредитных средств, полученных в КПК «Финансрезерв». Указанная выше недвижимость принадлежала истцу.

Согласно п. 3.1 договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства за квартиру в размере 450 000 рублей уплачиваются покупателем продавцу в течение тридцати банковских дней считая с даты государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость за счёт заёмных средств.

Согласно п. 4.2.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавец имеет право требовать расторжения договора в случае неполучения денежных средств, указанных в п. 3.1 договора (450 000 рублей), считая с даты получения покупателем заёмных средств, при условии предоставления займодавцу настоящего договора купли-продажи с ипотекой в силе закона в пользу КПК «Финрезерв» и выписки из ЕГРН на недвижимость.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, таким образом 30 суточный срок оплаты установленный договором истёк ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ФИО2 так и не был произведен расчет по договору купли-продажи в размере и на условиях, установленных договором. Доказательств представления ответчицей займодавцу договора купли-продажи и выписки из ЕГРН суду также не представлено. Согласно сведениям КПК «Финансрезерв» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 денежные средства по договору зйма от ДД.ММ.ГГГГ № не получила, договор закрыт.

С учётом установленных в судебном заседании обстоятельств и положений действующего законодательства, ввиду того, что ответчицей условия договора купли-продажи относительно оплаты проданного имущества выполнены не были, требования о расторжении договора купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, о возврате в первоначальное состояние квартиры № 1 и ? доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в собственность ФИО1, подлежат удовлетворению, а недвижимое имущество подлежит возврату истцу.

Доводы ответчицы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

Так, судом установлено, что досудебная претензия ФИО1 ответчице ФИО2 была направлена ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи по адресу: <адрес>, о чём свидетельствует чек-ордер оператора почтовой связи (почтовый идентификатор №). Указанная почтовая корреспонденция была возвращена отправителю по истечению срока хранения, имела места неудачная попутка вручения.

Согласно п.п. 11-12 Постанволения Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» при составлении и направлении обращения в порядке досудебного урегулирования спора применяются правила, установленные статьёй 165.1 ГК РФ. Обращение может быть вручено адресату лично, направлено ему посредством почтовой связи или иных служб доставки. Если иное не предусмотрено законом или договором и не следует из обычая или установившейся во взаимоотношениях сторон практики, обращение может быть направлено как заказным письмом, так и ценным письмом с описью вложения (статьи 5, 421 ГК РФ). В силу положений статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания факта направления обращения лежит на истце. При этом ответчик вправе представить доказательства того, что истцом в его адрес направлялось не обращение, а иная документация.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 1 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя… Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (абзац 3 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25).

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Как следует из материалов дела, 25 декабря 2021 года истцом в адрес ответчицы была направлена претензия, содержащая, в том числе требование о расторжении договора купли-продажи от 15 января 2021 года. Почтовая корреспонденция вернулась отправителю по истечении месячного срока хранения, в связи с чем суд приходит к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ст. 452 ГК РФ.

С учётом удовлетворения исковых требований ФИО1, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца понесённые им по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в сумме 12 340 рублей 99 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи квартиры и ? доли в праве на земельный участок, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный временно исполняющей обязанности нотариуса Благодарненского городского нотариального округа Ставропольского края ФИО5 №, записи регистрации в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Возвратить квартиру № 1 и ? доли в праве на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в собственность ФИО1.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя - ФИО2 и основанием для государственной регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости продавца по договору - ФИО1

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН № расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 340 рублей 99 копеек.

По вступлению решения в законную силу отменить обеспечительные меры по делу в виде:

наложения ареста на недвижимое имущество: квартиру № 1 и ? долю в праве на земельный участок, расположенное по адресу: <адрес>;

запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю производить регистрацию прав, перехода прав, ограничений (обременений) прав на квартиру № 1 и ? долю в праве на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Мотивированное решение суда составлено 08 июня 2022 года.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Благодарненский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Р. Билык