Решение по делу № 2-5350/2023 от 29.11.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества <ФИО>.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2023 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нагорной И.Н., при секретаре Шеиной Д.Ю., с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД №) по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества. В обоснование иска указал, что на основании кредитного договора № от ** (далее кредитный договор) ПАО Сбербанк (далее – банк) выдал кредитную карту №3470 (№ счета карты №) ФИО2 с лимитом в размере № рублей.

Договор в архиве банке не сохранился, однако, на стороне заемщика возникло неосновательное обогащение за счет ПАО Сбербанк предоставившего денежные средства на счет кредитной карты. Из расчета задолженности усматривается периодические погашение задолженности по кредитной карте, что подтверждает факт пользования Заемщиком кредитными денежными средствами.

За период с ** по ** сформировалась задолженность в размере № рублей - просроченный основной долг.

На основании кредитного договора № от ** банк перечислил ФИО2 денежные средства в размере № руб., однако, денежные средства банку не были возвращены, по состоянию на ** образовалась задолженность в размере № руб., в том числе: № руб. – основной долг; № руб. – просроченные проценты.

Определением суда от ** в качестве соответчика привлечен ФИО2.

Определением суда от ** гражданские дела № по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2 и № по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2 объдинены в одно производство с присвоением гражданскому делу №.

Истцу стало известно, что ФИО2 умер **.

Обращаясь с исковыми заявлениями, истец просит взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ** в размере № рублей по состоянию на **, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей;

задолженность по кредитному договору № от ** в размере № руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности не явилась, заявила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, предоставила письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, участвуя в судебном заседании, заявил, что частично признает исковые требования на сумму остатка из стоимости наследственного имущества в размере № руб., исходя из разницы суммы наследственного имущества и суммы присужденных взысканий (№.).

Третье лицо – ПАО «Банк «Санкт-Петербург» в судебное заседание представителя не направило о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу норм статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника имеются две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становится солидарными должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, изложенных, в п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом установлено, что на основании кредитного договора № от ** (далее кредитный договор) ПАО Сбербанк (далее – банк) выдал кредитную карту № (№ счета карты №) ФИО2 с лимитом в размере № рублей.

Согласно отчетам по кредитной карте ФИО2 воспользовался предоставленными ему кредитными средствами. Банк исполнил обязательства, предоставив заемщику возможность пользоваться кредитными денежными средствами.

Обязательства по внесению сумм в погашение кредита исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из Индивидуальных условий потребительского кредита от ** №, банк предоставил ФИО2 кредит в размере № руб., под 11,70% годовых на 60 месяцев, с условием погашения аннуитетными платежами.

ПАО Сбербанк исполнило обязательство и перечислило кредитную сумму на текущий счет дебетовой банковской карты ответчика (пункты 17 индивидуальные условия кредитного договора), что подтверждается отчетом об операциях, представленным истцом.

Согласно пункту 6 кредитного договора ФИО2 обязался погашать полученный кредит ежемесячно в размере № рублей.

Как усматривается из материалов дела, ответчик свои обязанности по кредитному договору выполняет несвоевременно и не в полном объеме.

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на ** числится задолженность в размере № руб., в том числе: № руб. –основной долг, № руб. –проценты.

В материалах дела имеется копия свидетельства о смерти № №, из которой следует, что ФИО2 умер ** (запись акта о смерти № от **).

После смерти ФИО2 открылось наследство, ** заведено наследственное дело Нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО2 №, в наследственную массу включено следующее имущество:

? доли квартиры, находящейся по адресу: ..., ..., ..., кадастровой стоимостью № рублей, рыночной стоимостью ? доли в размере № руб.

транспортное средство автомобиль марки MITSUBISHI OUTLANDER регистрационный знак № г.в., рыночной стоимостью № рублей (по состоянию на **), находящееся под залогом у АО МС Банк Рус от ** №

денежные средства, находящиеся в подразделении ПАО «Банк Санкт-Петербург» на вкладе в размере № руб.

Всего стоимость наследственного имущества составила № руб.

Согласно материалам наследственного дела, единственным наследником принявшим наследство является ФИО2 (брат умершего), родители умершего – ФИО2 (мать) и ФИО2 (отец) от принятия наследства отказались.

На дату рассмотрения судом спора, из наследственного имущества ФИО2 погасил задолженность наследодателя перед:

АО «Тинькофф Банк» по исполнительному производству №-ИП в размере № руб. (платежное поручение № от **);

ФИО2 по решению Ангарского городского суда от ** в размере № руб. (квитанции от ** и от **);

СПАО «Ингосстрах» по решению Ангарского городского суда от ** по гражданскому делу № о взыскании денежных средств, порядке суброгации, в размере № расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. (ДТП ** с участием ФИО2 и ФИО2).Постановление об окончании исполнительного производства от **.

... Санкт-Петербурга от **, вступившим в законную силу ** с ФИО2 в пользу АО «МС Банк Рус» взыскана кредитная задолженность в размере № руб., расходу по уплате государственной пошлины в размере № рубля, обращено взыскание на автомобиль марки MITSUBISHI OUTLANDER регистрационный знак № г.в.

... Санкт-Петербурга от ** должник заменен на ФИО2

Указанное решение не исполнено, автомобиль передан ФИО2 для продажи и погашения задолженности.

Материалы гражданского дела не содержат сведений о заключении ФИО2 договора страхования.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь приведенными выше положениями ГК РФ, а также учитывает установленные по делу обстоятельства, исходит из того, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 были заключены кредитные договора. Банк свои обязательства по предоставлению кредитов исполнил, однако заемщиком обязательства по возврату полученного кредита и начисленных процентов не выполнены в связи со смертью.

Поскольку ответчик ФИО2 является единственным наследником умершего, в установленный законом срок принял наследство, следовательно, в соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, должен отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Так как на момент разрешения спора судом, задолженность по решению ... Санкт-Петербурга от ** не исполнена ответчиком, сумма по кредиторской задолженности наследодателя не превышает размера оставшегося наследственного имущества, а на стадии исполнения решений суда взыскание производится пропорционально по всем исполнительным документам, требования истца в взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ** по состоянию на ** в размере №; по кредитному договору № от ** по состоянию на ** в размере № рублей, всего в размере №, подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, размер государственной пошлины подлежащий взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит определению в размере №., а сумма в размере №. возврату из бюджета истцу.

Требования к ФИО2 удовлетворению не подлежат, в связи с отказом от принятия наследства после смерти ФИО2

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность

по кредитному договору № от ** по состоянию на ** в размере № рублей;

по кредитному договору № от ** по состоянию на ** в размере № рублей.

Всего № рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины размере № рубля.

Вернуть публичному акционерному обществу Сбербанк из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере № руб.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН №) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Н. Нагорная

В окончательной форме решение составлено **.

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№