УИД74RS0005-01-2022-007430-40

№ 2-667/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 11 сентября 2023 года

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи А.С.Комарницкой,

при секретаре Б.С.Богданове,

рассмотрел гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Эколайн» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Эколайн» (далее по тексту ООО «Эколайн») обратилось в суд с иском, с учетом уточнения, о возмещении за счет наследственного имущества с наследников ФИО1 ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1135249 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 20523 руб., расходов по оплате судебной экспертизы в размере 16000 руб.

В обосновании требований указано, что 04 февраля 2022 года на 180 км. а\д Иртыш с участием автомобилей SCANIA государственный регистрационный номер № принадлежащего ООО «Эколайн», под управлением водителя ФИО3 и ФИО4 Соренто государственный регистрационный номер № под управлением собственника ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП). Виновником ДТП является водитель ФИО1 В результате ДТП ФИО1 от полученных травм скончался. Автогражданская ответственность ООО «Эколайн» застрахована в СПАО «Ингосстрах», которое выплатило истцу страховое возмещение в размере 400 000 руб. Согласно отчета оценщика ИП ФИО5 указанной суммы недостаточно для полного возмещения, причиненного в результате ДТП, ущерба.

В судебном заседании к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2 – наследник умершего ФИО1

В судебном заседании представитель истца ООО «Эколайн» не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (том 1 л.д.6).

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО6, действующий на основании нотариальной доверенности, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Третьи лица ФИО3, ФИО7, ФИО8, нотариус ФИО9, СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела она извещалась надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что 04 февраля 2022 года на 180 км. а\д Иртыш с участием автомобилей SCANIA государственный регистрационный номер №, принадлежащего ООО «Эколайн», под управлением водителя ФИО3 и ФИО4 Соренто государственный регистрационный номер № под управлением собственника ФИО1 произошло ДТП. Согласно отчета оценщика ИП ФИО5 указанной суммы недостаточно для полного возмещения причиненного в результате ДТП ущерба.

Согласно исследованному административному материалу, а также постановлению следователя СО МО МВД России «Юргамышский» от 10 июня 2022 года виновником аварии является ФИО1, нарушивший Правила дорожного движения Российской Федерации, Со стороны водителя ФИО3 нарушений ПДД РФ не допущено (том 1 л.д. 47 оборот,48).

В результате ДТП 04 февраля 2023 года ФИО1 от полученных травм скончался (том 1 л.д.95).

Для определения стоимости восстановительного ремонта ТС истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО5, стоимость заключения составила сумму в размере 7000 руб. (л.д.30).

Согласно заключению ИП ФИО5 №17547 стоимость ремонта без учета износа деталей составила 2727256 руб. (том 1 л.д. 40 оборот).

Автогражданская ответственность ООО «Эколайн» застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Истец направил в СПАО «Ингосстрах» заявление с целью получения страхового возмещения в пределах установленного лимита, по результатам рассмотрения которого 04 августа 2022 года страховой компанией выплачена соответствующая сумма в размере 400 000 руб. (том 1 л.д.32).

В связи с недостаточностью выплаченной суммы истец обратился в суд с рассматриваемым иском к ответчику, требуя довзыскать с ответчика оставшуюся сумму ущерба.

Положениями пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Вместе с тем, обязанность отвечать за исполнение обязательств, возникающих из причинения ущерба, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника на основании вышеприведенной нормы права не прекращается, а в силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.Согласно пунктам 1, 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Таким образом, из буквального содержания указанных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что наследник при условии принятия наследником наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела, заведённого после смерти ФИО1, установлено, что наследником по закону на имущество, оставшееся после смерти наследодателя, является: супруга – ФИО2 (том 1 л.д. 95 оборот).

Наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО1, состоит из 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру, общей площадью 49,8 кв.м. по адресу ....; автомобиля марки ФИО4 Соренто №, государственный регистрационный номер №

По ходатайству истца определением Металлургического районного суда г. Челябинска от 02 мая 2023 года назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости наследственного имущества (том 1 л.д.252).

Согласно заключения судебной экспертизы ООО «Судебная экспертиза и оценка» N 399-06.2023 от 21 июня 2023 года, и дополнительных письменных пояснений к указанному заключению от 11 сентября 2023 года рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу ... ценах 04 февраля 2023 года составила 3302420 руб., рыночная стоимость автомобиля марки ФИО4 Соренто №, государственный регистрационный номер № составила 89114 руб.

Соответственно, ФИО2 приняла наследство на общую сумму 1189920,67 руб. (1100806,67 руб.+89114 руб.).

Вместе с тем, судом установлено, что иного имущества ФИО2 не имеет.

Учитывая, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то с ответчика ФИО2, в пользу ООО «Эколайн» подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Вместе с тем, в силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, принимая во внимание положения вышеприведенных норм закона, а также то, что расходы на эвакуацию автомобиля являются вынужденными и обоснованными, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании заявленного ущерба, учитывая положения части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в размере 1135249 руб. подлежат удовлетворению, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию обоснованно понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в размере 20523 руб., по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 16000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Эколайн» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (хх.хх.хх года рождения, уроженки ... ..., паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эколайн» (ИНН<***>, ОГРН <***>) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершего 04 февраля 2022 года, ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1135249 руб., а также судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 16000 руб., оплате госпошлины в размере 20523 руб., всего взыскать сумму в размере 1171772 (один миллион сто семьдесят одна тысяча семьсот семьдесят два) руб.00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.С.Комарницкой

Мотивированное заочное решение изготовлено 18 сентября 2023 года.

Председательствующий А.С.Комарницкой