...

УИД 16RS0...-56

РЕШЕНИЕ

... г. Набережные Челны РТ

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Хасанова М.М., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление командира ОР ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Набережные Челны УИН 18... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил :

постановлением командира ОР ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Набережные Челны ФИО2 УИН 18... от ... ФИО1 привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, привлечь его к ответственности по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ, поскольку данное правонарушение совершено им впервые. Правонарушение от ... было совершено не им, поскольку в указанный период транспортное средство находилось в аренде у ООО «...».

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, пояснив, что о постановлении от ... он узнал при рассмотрении дела в ГИБДД, кто управлял транспортным средством в тот момент, пояснить не смог, поскольку нарушение было зафиксировано фотофиксацией. В ГИБДД ему разъяснили, что срок обжалования постановления им пропущен, поэтому он не стал обращаться в суд.

Выслушав пояснения ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 12.12 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 3 статьи 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с пунктом 6.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ... N 1090, сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Как следует из материалов дела, ... в 23 часа 00 минут напротив ...А по проспекту Набережночелнинский г. Набережные Челны ФИО1, управляя автомашиной «...» государственный регистрационный знак ..., повторно в течение года нарушил пункт 6.3 Правил дорожного движения, проехал на запрещающий сигнал дополнительной секции светофора.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 3 статьи 12.12 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждается протоколом об административном правонарушении от ..., в котором изложены обстоятельства вменяемого правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, которые заявитель не оспаривал, рапортами сотрудников МВД России по г. Набережные Челны, справкой о ранее совершенных ФИО1 административных правонарушениях.

Согласно указанной справке ФИО1 был привлечен ... к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ..., штраф уплачен.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины ФИО1 в нарушении требований пункта 6.3 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении ..., при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности ФИО1 не возражал о привлечении его за повторность совершенного правонарушения, не сослался на указанный довод при даче своих объяснений.

В обоснование своих возражений ФИО1 представил копию договора аренды от ... транспортного средства – грузовой фургон марки «...», государственный регистрационный знак ..., заключенного им, как собственником транспортного средства, с ООО «...», сроком на 12 месяцев и полис ОСАГО из которого следует, что в период с ... по ... к управлению указанным транспортным средством было допущено неограниченное количество лиц. (л.д.8).

При этом не представил суду сведения о лице, которое могло совершить данное правонарушение.

Заявитель не воспользовался предусмотренной возможностью обратиться в установленном порядке с жалобой на постановление о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.12 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 12.12 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, а потому постановление командира ОР ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Набережные Челны УИН 18... от ... подлежит оставлению без изменения, а жалоба заявителя – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил :

постановление командира ОР ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Набережные Челны УИН 18... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись Хасанова М.М.