Решение по делу № 2-2277/2023 от 26.07.2023

Отметка об исполнении дело № 2-2277/2023

61RS0012-01-2023-002058-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.А.

при секретаре Тамазян Р.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом города Волгодонска к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку внесения платежей, неустойки начисляемой по день фактического исполнения обязательства,

УСТАНОВИЛ:

Истец КУИ г.Волгодонска обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку внесения платежей, неустойки начисляемой по день фактического исполнения обязательства, указав следующее.

21.08.2014г. на основании протокола аукциона № 2 от 21.08.2014 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, между Комитетом по управлению имуществом города Волгодонска и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка № 216.

В соответствии с пунктом 1.1. договора аренды от 21.08.2014 № 216, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 3025 кв.м, из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>., целевое использование участка - под производственные базы и предприятия.

21.08.2014г. сторонами подписан акт приема-передачи в аренду земельного участка по адресу: <адрес>.; состояние земельного участка согласно акту - удовлетворительное. Срок аренды сторонами определен с 21.08.2014г. по 21.08.2017 (п.2.1 Договора).

Требования, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдены: государственная регистрация права аренды по договору аренды земельного участка от 21.08.2014 № 216 была осуществлена в установленном законом порядке. Таким образом, договор является заключенным.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что годовой размер арендной платы за земельный участок составляет: 129 870 руб.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено: арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями не позднее 20 числа последнего месяца отчетного квартала, путем перечисления в консолидированный бюджет.

В нарушение условий договора № 216 от 21.08.2014 ответчиком арендные платежи производились несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего за период с 01.04.2022 по 31.12.2022 образовалась задолженность по арендным платежам в размере 137013,86 руб.

Пунктом 5.2 договора аренды № 216 от 21.08.2014 за нарушение срока внесения арендной платы по договору, Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера не внесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В результате несвоевременного внесения арендных платежей, за период с 21.06.2022 по 16.01.2023 размер пени составляет 4199,61 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась претензия № 10 от 16.01.2023 с предложением оплатить образовавшуюся задолженность по договору, и что в случае неоплаты КУИ г.Волгодонска обратится в суд о взыскании образовавшейся задолженности в судебном порядке. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в консолидированный бюджет Ростовской области задолженность в сумме 141213,47 руб., из которых: задолженность по арендной плате за период с 01.04.202 по 31.12.2022 в сумме 137013,86 руб.; пени за просрочку платежей за период с 21.06.2022 по 16.01.2023 в сумме 4199.61 руб.; неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, начисленную на сумму задолженности в размере 137013,86 руб. за период с 17.01.2023 по день фактической исполнения обязательства.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.32). О причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствии суде не предоставил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца и ответчика.

В силу ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно ч. 1 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 21.08.2014г. между Комитетом по управлению имуществом города Волгодонска и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка № 216 (л.д.8-12).

Предметом договора является передача в аренду земельного участка площадью 3025 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Целевое использование земельного участка – для использования под производственные базы и предприятия.

Требования, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдены: государственная регистрация права аренды по договору аренды земельного участка от 21.08.2014г. № 216 была осуществлена в установленном законом порядке. Таким образом, договор является заключенным.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что размер годовой арендной платы за использование земельного участка может быть изменен в одностороннем порядке по требованию арендодателя. Размер арендной платы изменяется путем направления арендатору соответствующего уведомления. При изменении в течение финансового года коэффициента инфляции арендная плата индексируется с момента вступления в силу федерального закона, дополнительное уведомление при этом арендатору не направляется.

ФИО1 не является собственником земли или лицом, которому предоставлено право уплачивать земельный налог, следовательно, пользование земельным участком может осуществляться только на условиях аренды.

Ответчиком не исполнена обязанность по уплате арендной платы в соответствии с условиями договора аренды.

Размер годовой арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования «Город Волгодонск», и земельных участков, на которые государственная собственность не разграничена, определяется как произведение кадастровой стоимости земельного участка на ставку земельного налога, установленную по видам использования земель решением Волгодонской городской Думы «Об установлении земельного налога», на коэффициент кратности к ставке земельного налога. При определении размера годовой арендной платы индексация размера арендной платы проводится путем последовательного перемножения индексов прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного федеральным (областным) законом о федеральном (областном) бюджете на очередной финансовый год и плановый период, начиная с года, в котором изменилась кадастровая стоимость земельного участка.

В результате ненадлежащего исполнения обязанности по внесению арендной платы, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.04.2022 г. по 31.12.2022г. в размере 137013,86 руб., согласно следующему расчету:

Целевое использование земельного участка: под производственные базы и предприятия.

Адрес участка: <адрес>.

Кадастровый номер земельного участка: №

Площадь земельного участка: 3025 кв.м.

Коэффициент инфляции: 1,055 – 2015г.; 1,064 – 2016г.; 1,04 – 2017г.; 1,04 – 2018г.; 1,043 – 2019г.; 1,03 – 2020г.; 1,037 – 2021г., 1,04 – 2022г.

Согласно протоколу аукциона от 21.08.2014 № 2 годовой размер арендной платы за весь земельный участок составляет 129 870 руб.

Размер арендной платы за период с 01.04.2022 по 31.12.2022 составляет: 129 870 х 1,055 х 1,064 х 1,04 х 1,04 х 1,043 х 1,03 х 1,037х 1,04 : 4 х 3 = 137 013,86 руб.

2следствие несвоевременного внесения арендных платежей за период с 21.06.2021г. по 16.01.2023 г. начислена пеня, размер которой составляет 4199,61 руб.

Расчет истца проверен судом арифметических ошибок не содержит. Ответчиком возражений на расчет истца суду не предоставлено.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие уплату ответчиком денежных средств за пользование спорным земельным участком, а также доказательства возврата спорного земельного участка истцу, равно как и доказательства использования спорного участка иными лицами, суд, проверив представленные истцом расчет, приходит к выводу об обоснованности иска и необходимости взыскания с ответчика задолженности по арендной плате в размере 137013,86 руб. за период с 01.04.2022 г. по 31.12.2022 г., а также пени за период с 21.06.2022 г. по 16.014.2023г. в размере 4199,61 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, начисленную на сумму задолженности в размере 137013,86 рублей за период с 17.01.2023 года по день фактической уплаты, суд приходит к выводу об обоснованности в этой части исковых требований по следующим основаниям.

По смыслу ст.ст. 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 ГК, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика неустойки, начисленной за период с 17.01.2023 по день фактической уплаты задолженности.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в доход бюджета местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 024,26 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом города Волгодонска к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку внесения платежей, неустойки начисляемой по день фактического исполнения обязательства, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: <данные изъяты>) в консолидированный бюджет Ростовской области – 141213 руб. 47 коп. из которых: задолженность по арендной плате в размере 137013 руб. 86 коп. за период с 01.04.2022 г. по 31.12.2022 г., пени за просрочку внесения платежей за период с 21.06.2022 г. по 16.01.2023 г. в размере 4199 руб. 61 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: <данные изъяты>) неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, начисленную на сумму задолженности в размере 137013,86 рублей за период с 17.01.2023 года по день фактической уплаты.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 024,26 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение суда в окончательной форме составлено 31.07.2023 года.

Судья