Дело № 2-3078/2025 29RS0023-01-2025-002566-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при секретаре Сирацкой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (далее – МТУ Росимущества в Архангельской области и НАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что земельный участок, расположенный по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, <адрес> кадастровый номер ....., находится в собственности Российской Федерации, на данном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий ответчику на праве собственности, однако ответчиком платежи за пользование федеральным земельным участком не вносились. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение за период с 01.01.2024 по 31.12.2024 в сумме 158 379 руб. 03 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2024 по 28.02.2025 в размере 16 538 руб. 46 коп., почтовые расходы в размере 552 руб. 60 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Поскольку ответчик ФИО1 сведений об уважительных причинах неявки суду не представила, об отложении судебного заседания, равно как и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в отсутствие возражений истца и на основании ст.ст. 233-234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1, пп. 1 п. 2 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде, в том числе определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Пунктом 4 ст. 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

На основании п. 4 ст. 1109 ГК РФ неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ, а также в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

Судом установлено, что 27.05.2011 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером ..... общей площадью <адрес>, образованный в результате раздела федерального земельного участка с кадастровым номером ....., дата постановки на государственный кадастровый учет 29.01.2010.

На спорном земельном участке расположен объект недвижимости – здание авторемонтной мастерской, площадью ..... кв.м, кадастровый номер ....., принадлежащий ответчику ФИО1 на праве собственности со 02.11.2021.

В силу ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) землепользование в Российской Федерации платное. Формами платы является земельный налог и арендная плата.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в силу абзаца 2 п. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Положения о том, что плата за земельные участки устанавливается уполномоченным органом и относится к категории регулируемых цен, воспроизведены в ЗК РФ в редакции, действующей с 01.03.2015.

В соответствии с п. 1 ст. 37.9 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Порядок определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации, а именно на основании Постановления Правительства РФ от 16.07.2009 № 582.

Постановлением Правительства РФ от 10.02.2023 № 191 в Правила внесены изменения. С 21.02.2023 действует новая редакция, которая предусматривает 3 процента от кадастровой стоимости в отношении земельного участка в случаях, не указанных в подпунктах «а» - «д» настоящего пункта и п. 5 настоящих Правил, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, принимая во внимание приведенные нормы права, возникновение у ответчика обязательств перед истцом в связи с бездоговорным использованием земельного участка, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету сумма неосновательного обогащения за 2024 год составит 158 379 руб. 03 коп. (5 279 301 руб. 04 коп. х 3%).

Допустимых, достоверных и в совокупности достаточных доказательств, подтверждавших наличие законных оснований для приобретения или сбережения денежных средств в размере 158 379 руб. 03 коп., а также доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено.

Таким образом, исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

Общий размер подлежащих взысканию процентов за период с 03.06.2024 по 28.02.2025 составит 16 538 руб. 46 коп., представленный истцом расчет судом проверен, признан математически верным.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ суд взыскивает с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 248 руб., а также на основании ст. 98 ГПК РФ почтовые расходы в размере 552 руб. 60 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

иск Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт ....., в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе, ИНН <***>, неосновательное обогащение за период с 01.01.2024 по 31.12.2024 в размере 158 379 руб. 03 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2024 по 28.02.2025 в размере 16 538 руб. 46 коп., почтовые расходы в размере 552 руб. 60 коп., всего 175 470 (Сто семьдесят пять тысяч четыреста семьдесят) руб. 09 коп.

Взыскать с ФИО1, паспорт ....., государственную пошлину в доход бюджета городского округа Архангельской области «Северодвинск» в размере 6 248 (Шесть тысяч двести сорок восемь) руб.

Ответчик вправе подать в Северодвинский городской суд Архангельской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А. Шарпалова

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2025 года.