Дело №2-5260/2022

УИД 16RS0049-01-2022-009558-49

2.176

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» №8610 к ФИО3 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» №-- обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №--, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 200 000 рублей, под 10,9% годовых, на срок до --.--.---- г..

В результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на --.--.---- г., в размере 173 362 рублей 55 копеек, в том числе: основной долг – 161 099 рублей 44 копейки, проценты – 12 263 рублей 11 копеек.

В связи с просрочкой ежемесячных платежей банком принято решение о полном досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

В соответствии с имеющейся у банка информацией --.--.---- г. заемщик ФИО1 умерла.

Наследником умершего заемщика является ФИО2 (ответчик по делу).

В настоящее время за заемщиком остались неисполненные обязательства, а именно задолженность по кредитному договору по состоянию на --.--.---- г., в размере 173 362 рублей 55 копеек, в том числе: основной долг – 161 099 рублей 44 копейки, проценты – 12 263 рублей 11 копеек.

Сумма задолженности подлежит взысканию за счет наследственного имущества ФИО1, то есть с вышеуказанного наследника.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор №-- от --.--.---- г., взыскать с ФИО2 за счет наследственного имущества ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору №-- от --.--.---- г. в размере 173 362 рублей 55 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 667 рублей 25 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился. Ответчику заблаговременно заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу регистрации было направлено извещение о времени и месте судебного заседания. Почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи по месту регистрации ответчика и было возвращено в адрес суда почтовой организацией, в связи с истечением срока хранения, то есть по причине того, что ответчик не явился за его получением в почтовое отделение.

Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Возвращение судебного извещения по истечению срока хранения свидетельствует о том, что ответчики отказались от получения судебного извещения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания, назначенного на --.--.---- г..

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно требованиям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Установлено, что --.--.---- г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №--, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 200 000 рублей, под 10,9% годовых, на срок по --.--.---- г..

Судом установлено, что банк обязательства по указанному кредитному договору исполнил в полном объеме, между тем ФИО1 в установленные сроки платежи по кредитному договору не осуществлялись, ею перестали вноситься ежемесячные платежи в погашение кредита и уплату процентов, тем самым она нарушила условия договора.

Согласно свидетельству о смерти серии №--, ФИО1 умерла --.--.---- г. (л.д.39).

Согласно представленному нотариусом ФИО4 к наследственному делу №-- года, открытого после смерти ФИО1 следует, что после смерти ФИО1 наследство принял его сын – ФИО2 (ответчик по делу).

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Согласно расчету, предоставленному ПАО «Сбербанк России», задолженность по кредитному договору №-- от --.--.---- г., по состоянию на --.--.---- г., составляет 173 362 рубля 55 копеек, в том числе: основной долг – 161 099 рублей 44 копейки, проценты – 12 263 рубля 11 копеек.

Ответчиком суду доказательств погашения указанной задолженности не представлено.

Разрешая исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк», суд, исходит из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО1 на день её смерти неисполненных денежных обязательств перед ПАО «Сбербанк России», которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика, являющегося наследником, принявшим наследство, после смерти заемщика ФИО1, в установленном законом порядке, задолженности по кредитному договору №-- от --.--.---- г..

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по государственной пошлине, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, относятся на ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8140 рублей 17 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» №-- к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №--, выдан --.--.---- г. ОВМ ОП №-- «Гагаринский» УМВД по ... ...) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» №-- задолженность по кредитному договору №-- от --.--.---- г. в размере 173 362 рубля 55 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 667 рублей 25 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шамгунов А.И.

Решение25.11.2022