Решение по делу № 2А-3146/2024 от 27.01.2025 - о взыскании единого налогового платежа.

Административное дело № 2а-715/2025 (№ 2а-3146/2024)

УИД № 62RS0004-01-2024-004719-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 27 января 2025 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Прошкиной Г.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Рязанской области к ФИО1 о взыскании единого налогового платежа,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец (УФНС России по Рязанской области) обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя тем, что ФИО1 обязан уплачивать законно установленные налоги, но за ним по состоянию на 16 апреля 2024 года числится налоговая задолженность (отрицательное сальдо ЕНС) с учетом увеличения (уменьшения) в виде пеней, образовавшаяся в связи с неуплатой (не полной уплатой) начислений по страховым взносам. Ссылаясь на то, что в отношении должника принимались меры принудительного внесудебного взыскания, а в вынесении судебного приказа о взыскании с должника спорной задолженности было отказано, просил суд: взыскать с ФИО1 единый налоговый платеж в сумме 45 209 руб. 24 коп., представляющий собой пени, исчисленные за неуплату страховых взносов по состоянию на 16 апреля 2024 года; восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления.

Суд, посчитав возможным на основании положений ст. 291 КАС РФ рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства (административный истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в таком порядке, а административный ответчик против применения такого порядка в установленные сроки не возразил), изучив без проведения судебного заседания материалы дела в полном объеме, приходит к следующему.

Согласно ст. 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – Кодекса административного судопроизводства) органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

К таким органам, в том числе относятся налоговые органы, которые наделены правом взыскивать в соответствующем порядке недоимку по налогам и по иным установленным законам обязательным платежам, в том числе страховые взносы, а также пени, проценты и штрафы ним (ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации – далее по тексту НК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Так, Конституция Российской Федерации гласит, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (ст. 57) и аналогичное положение содержится в налоговом законодательстве (ст. 3).

В силу ст. 419 НК РФ лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах социального страхования, в том числе индивидуальные предприниматели, признаются плательщиками страховых взносов.

Тарифы страховых взносов установлены ст. 425 НК РФ, а размеры страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование – ст. 430 НК РФ.

Согласно ст. 430 НК РФ указанные плательщики уплачивают, в том числе страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование.

Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками самостоятельно, и, если иное не предусмотрено законом, уплачиваются не позднее 31 декабря текущего календарного года.

В случае прекращения физическим лицом деятельности, лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе (п. 5 ст. 432 НК РФ).

В соответствии со ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных законодательством о налогах и сборах.

По общему правилу, обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком и прекращается со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства (ст. ст. 44, 45 НК РФ).

В случае просрочки уплаты причитающихся сумм налогов и сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщику физическому лицу также подлежит начислению к уплате пеня в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка России. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (ст. 75 НК РФ).

По сведениям, полученным налоговым органом в порядке межведомственного взаимодействия и подтвержденным судом из общедоступных источников, ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., а потому был обязан уплачивать страховые взносы.

Соответственно (при условии не превышения величины дохода плательщика за расчетный период 300 000 рублей), им подлежали уплате:

страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере 23 400 руб. за расчетный период 2017 года, 26 545 рублей за расчетный период 2018 года, 29 354 рублей за расчетный период 2019 года, 32 448 рублей за расчетный период 2020 года (с учетом даты окончания предпринимательской деятельности);

страховые взносы на обязательное медицинское страхование уплачиваются в фиксированном размере 4 590 руб. за расчетный период 2017 года, 5 840 рублей за расчетный период 2018 года, 6 884 рублей за расчетный период 2019 года, 8 426 рублей за расчетный период 2020 года (с учетом даты окончания предпринимательской деятельности).

В связи с несвоевременной уплатой обязательных платежей по страховым взносам налогоплательщику были исчислены пени за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 31 121 руб. 82 коп. и за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 14 462 руб. 08 коп.

Отрицательное сальдо, включенное налоговым органом в рассматриваемое административное исковое заявление составило 45 209 руб. (из расчета: «45 378 руб. 85 коп. сальдо по пени на момент формирования – 169 руб. 61 коп. остаток непогашенной задолженности, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания = 45 209 руб. 24 коп. пени к уплате»).

Сама по себе арифметическая правильность представленного налоговым органом расчета санкций проверена судом, а испрашиваемые к взысканию пени остаются непогашенными.

Во всяком случае, доказательств обратного административным ответчиком в суд представлено не было и расчет пеней не оспорен.

Давая при таком положении дела оценку законности и обоснованности требований налогового органа по существу спора, суд исходит из следующего.

По общему правилу, установленному ст. 45 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном НК РФ.

Непосредственно взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем (утратившего статус индивидуального предпринимателя), производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

В силу данного порядка, в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество такого физического лица (п. 1). Налоговый орган вправе обратиться с заявлением о взыскании задолженности в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, если отрицательное сальдо единого налогового счета превышает 10 тысяч рублей (пп. 1 п. 3); для иных случаев (в частности, касающихся взыскания задолженности, не превышающей 10 тысяч рублей, взыскания задолженности с физических лиц, утративших статус индивидуальных предпринимателей) предусмотрены специальные сроки (пп. 2 п. 3).

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена (п. 4).

Таким образом, действующий порядок взыскания налоговой задолженности с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями или утративших статус индивидуальных предпринимателей, предполагает, что реализации полномочий налогового органа по судебному взысканию налоговой задолженности предшествует выставление налогоплательщику требования о ее уплате (п. 3 ст. 48 НК РФ, ст. 69 НК РФ).

В связи с этим необходимо учитывать, что нормативная документация направления и исполнения требования об уплате налоговой задолженности подвергалась определенным изменениям с введением Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ институтов «единого налогового платежа» и «единого налогового счета».

До вступления в силу названного закона, налоговое законодательство закрепляло, что требование об уплате налога подлежало направлению налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, а требование об уплате задолженности по пеням – не позднее одного года со дня уплаты недоимки либо со дня, когда сумма пеней превысила 3 тысячи рублей (п. 1 ст. 70); требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты его получения (п. 4 ст. 69); максимальный срок, по истечении которого направленное требование считалось полученным налогоплательщиком, составлял шесть дней (п. 6 ст. 69). Соответственно, налоговое законодательство исходило из самостоятельности требований об уплате недоимки и начисленных пеней.

Нововведения, связанные с единым налоговым счетом и единым налоговым платежом, предусмотрели, что недоимка и пени учитываются совместно на едином налоговом счете и формируют его совокупную налоговую обязанность; если денежное выражение данной обязанности больше суммы внесенных для ее погашения денежных средств, образуется отрицательное сальдо единого налогового счета, в связи с которым и направляется требование об уплате задолженности (п.п. 3 и 6 ст. 11.3 и п.1 ст. 70 НК РФ). В свою очередь, исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо единого налогового счета на дату исполнения, тогда как в случае неисполнения этого требования взыскание задолженности производится в размере отрицательного сальдо с учетом как имеющейся недоимки по налогам, так и начисляемых на нее пеней (п. 3 ст. 46, п.1 ст. 48 и п.п. 1,3 ст. 69 НК РФ).

В то же время нововведения не внесли существенных изменений в регламентацию порядка и сроков взыскания налоговой задолженности с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, установленную ст. 48 НК РФ.

Таким образом, налоговое законодательство содержало и содержит специальные нормы, определяющие последовательность и сроки осуществления налоговым органом досудебных и принудительных судебных процедур взыскания с налогоплательщика - физического лица налоговых платежей.

Несвоевременное совершение налоговым органом необходимых процессуальных действий, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона. В том числе, пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пеней («Обзор судебной практики», утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 года, Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2003 года № 71, Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 57 и др.).

Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации, в налоговых правоотношениях важность соблюдения государственными органами процедурных и временных пределов их принудительных полномочий обусловлена в особенности тем, что с истечением продолжительного времени становится невозможным надлежащее установление факта неуплаты налога, а также иных данных, связанных с выявлением недоимки и налогового правонарушения (Постановление от 14 июля 2005 года №9-П, Определение от 8 февраля 2007 года № 381-О-П). Не предполагает налоговое законодательство и возможности исчисления пеней на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено; пени могут взыскиваться только в случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога (Определения от 17 февраля 2015 года № 422 и от 25 июня 2024 года № 1740-О).

Соответствующий акцессорный характер пеней, производный от недоимки по налогу (иному обязательному платежу), неоднократно подчеркивался Конституционным Судом РФ (Постановления от 17 декабря 1996 года № 20-П и от 15 июля 1999 года № 11-П, Определения от 4 июля 2002 года № 202-О-П, от 8 февраля 2007 года № 381-О-П, от 7 декабря 2010 года № 1572-О-О, от 17 февраля 2015 года № 422-О и др.).

Вместе с тем, сохраняют силу правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, основанные на принципе всеобщности налогообложения, по смыслу которых в конкретных обстоятельствах превышение налоговым органом сроков осуществления отдельных действий по взысканию налоговой задолженности может быть обусловлено различными причинами, в том числе не зависящими от воли обеих сторон налогового правоотношения или вызванными действиями самого налогоплательщика, на основании чего допускаются обоснованные различия юридических последствий их истечения (постановления от 14 июля 2005 года № 9-П, от 2 июля 2020 года № 32-П и др.).

Инструментом учета указанных обстоятельств является институт восстановления судом процессуальных сроков по ходатайству соответствующей стороны дела (регламентированный главной 32, ст. ст. 95, 286 КАС РФ) применительно к срокам обращения за судебным взысканием обязательных платежей и санкций.

Тем самым, по смыслу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, соответствующий окончательный порядок взыскания налоговой задолженности, являющийся судебным и осуществляющийся в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве, обеспечивает, как защиту прав личности посредством судебного контроля процедуры взыскания налоговой задолженности, так и баланс интересов сторон (Постановление от 17 декабря 1996 года № 20-П, Определения от 15 января 2009 года № 242-О-П и от 4 июня 2009 года № 1031-О-О).

С точки зрения совокупности действующего правового регулирования, на суде, рассматривающем административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности, лежит обязанность проверить не только соблюдение налоговым органом шестимесячного срока на подачу соответствующего иска, шестимесячного срока на обращение за вынесением судебного приказа, иных сроков, но и наличие оснований для их восстановления, на что прямо указано Конституционным Судом Российской Федерации (постановление от 25 октября 2024 года № 48-П).

Следовательно, налоговый орган обязан, осуществляя судебное взыскание налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, соблюсти и сроки инициирования взыскания (сроки на обращение за вынесением судебного приказа), и срок для обращения с административным исковым заявлением о взыскании такой задолженности (если вынесенный по его заявлению приказ был отменен), но пропуск одного из них не может влечь автоматического отказа в удовлетворении требований налогового органа, заявленного в исковом производстве, когда судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин такого пропуска, и имеются основания для его восстановления, в частности когда налоговый орган в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве ходатайствовал об этом.

Напротив, принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе в случае вынесения определения об отказе в восстановлении пропущенного срока, влечет признание налоговой недоимки безнадежной к взысканию (пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ).

В обоснование соблюдения порядка начисления и взыскания обязательных платежей, налоговый орган представил:

- постановление № от дд.мм.гггг. о взыскании страховых взносов в размере 30 389 руб. 68 коп. и пеней на основании требований № от дд.мм.гггг., № от дд.мм.гггг. (постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гггг. и постановление об окончании исполнительного производства от дд.мм.гггг.);

- постановление № от дд.мм.гггг. о взыскании страховых взносов в размере 32 385 руб. и пеней на основании требования № от дд.мм.гггг. (постановление о возбуждении исполнительного производства № от дд.мм.гггг.);

- постановление № от дд.мм.гггг. о взыскании страховых взносов в размере 36 238 руб. и пеней на основании требования № от дд.мм.гггг. (постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от дд.мм.гггг.);

- судебный приказ № 2а-970/2021, вынесенный мировым судьей судебного участка № 61 судебного района Советского районного суда г. Рязани, о взыскании страховых взносов за 2020 год в размере 35 979 руб. 95 коп. (постановление о возбуждении исполнительного производства № от дд.мм.гггг.);

- требование № от дд.мм.гггг. (направленное посредством) со сроком исполнения до дд.мм.гггг. об уплате страховых взносов и пеней;

- решение № от дд.мм.гггг. о взыскании задолженности по требованию от дд.мм.гггг. за счет имущества налогоплательщика;

- определение мирового судьи судебного участка № 61 судебного района Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по пеням.

Отказывая в вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что заявление налогового органа от дд.мм.гггг. не является бесспорным, будучи поданным с нарушением срока, установленного абз. 5 п. 2 ч. 3 ст. 48 НК РФ. Согласно данной норме, в случае внесения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП) записи об утрате силы государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя заявление о взыскании задолженности, в отношении которой в реестре решений о взыскании задолженности не размещены поручение налогового органа на перечисление суммы задолженности и (или) постановление о взыскании задолженности, подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня утраты силы государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Между тем, в рассматриваемом случае до момента исключения сведений о ФИО1, как индивидуальном предпринимателе из ЕГРИП (дд.мм.гггг.) налоговым органом уже были вынесены и размещены постановления о взыскании с плательщика, как предпринимателя, задолженностей по страховым взносам за 2017, 2018, 2019 годы, а на взыскание страховых взносов за 2020 год с физического лица, утратившего статус индивидуального предпринимателя, вынесен судебный приказ. Впоследствии, указанные исполнительные документы были приведены к принудительному исполнению. Таким образом, данные нормативные положения спорные правоотношения не регулируют.

Напротив, установленный п. 1 ч. 3 ст. 48 НК РФ для таких случаев шестимесячный срок, подлежавший исчислению со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности по пеням, размер которых превышал 10 000 рублей, то есть с дд.мм.гггг. и истекавшего дд.мм.гггг., налоговым органом был соблюден.

При таком положении дела суд признает доказанным соблюдение налоговым органом досудебной процедуры истребования задолженности по обязательным платежам и санкциям, в том числе выполнение требований: ст. ст. 69, 70 НК РФ - о направлении требований с извещением о наличии налоговой задолженности по обязательным платежам и налоговым санкциям (действующее законодательство не требует направление нового требования в случае изменение налоговых обязательств, как в сторону уменьшения, так и в случае их увеличения).

Таким образом, условия взыскания пеней, носящих акцессорный (производный) характер выполнены, поскольку их взысканию предшествовала досудебная и судебная процедура взыскания самого налога.

В суд с рассматриваемым административным иском налоговый орган обратился дд.мм.гггг., следовательно, также с соблюдением установленного законом срока, при условии его исчисления с даты вынесения определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, то есть с дд.мм.гггг., а потому истекавшего дд.мм.гггг..

Причем, даже при условии применения положений ст. 48 НК РФ в прежней редакции (действовавшей до дд.мм.гггг.), закреплявшие иные правила исчисления срока на обращение в суд с административным иском, поставленные в зависимость от даты вынесения судом определения об отмене судебного приказа (а в случае отказа в вынесении судебного приказа), от дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности по пеням, суд не находит достаточных оснований для отказа в удовлетворении требований налогового органа.

При этом суд учитывает, что налоговый орган, воспользовавшись своим правом и заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока, ранее последовательно принимал меры по взысканию обязательных платежей и санкций, то есть явно выражал свою волю на их принудительное взыскание и совокупный срок всех его последовательных действий не превысил установленного законом совокупного срока на их совершение.

Более того, своевременно инициировав судебную процедуру взыскания пеней у мирового судьи, в разумные сроки с момента вынесения определения мирового судьи и в пределах установленного законом шестимесячного срока – до дд.мм.гггг., а именно еще дд.мм.гггг., направил в суд аналогичное административное исковое заявление. Определением судьи от дд.мм.гггг. указанное административное исковое заявление было оставлено без движения, а дд.мм.гггг. возвращено.

Повторная реализация налоговым органом права на обращение с административным иском, с учетом времени, необходимого для сбора налоговым органом дополнительных сведений и осуществления дополнительных расчетов (в соответствии с требованиями определения суда об оставлении иска без движения), не превысило разумных в таком случае пределов.

До настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС в части истребуемого налогового платежа по испрашиваемым пеням (как и по самим обязательным платежам) значится непогашенным налогоплательщиком.

Во всяком случае, административный ответчик не представил в суд доказательств надлежащего исполнения указанных налоговых обязательств в установленные сроки и в установленном законом порядке, как и доказательств погашения просроченных обязательств на момент рассмотрения дела.

Анализируя установленные обстоятельства, подтвержденные исследованными доказательствами, учитывая, что налоговым органом были соблюдены порядок и сроки для разрешения возникшего административного спора, суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме требования УФНС России по Рязанской области к ФИО1 о взыскании единого налогового платежа (пеней за неуплату/несвоевременную уплату страховых взносов).

Принимая во внимание удовлетворение административного иска, из расчета взысканных судом сумм с административного ответчика в доход бюджета также подлежит уплате государственная пошлина, от оплаты которой административный истец был освобожден (ст. 114 КАС РФ, ст. 333.19 НК в редакции, действовавший на момент подачи административного иска).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 290, 293 Кодекса административных судопроизводств Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление УФНС России по Рязанской области к ФИО1 о взыскании единого налогового платежа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 единый налоговый платеж (пени) в сумме 45 209 руб. 24 коп.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в размере 4 000 руб.

Идентификационные данные налогоплательщика: ФИО1, <...>

Реквизиты для уплаты ЕНП:

Р/С (15 поле пл. док.) 40102810445370000059

Р/С (17 поле пл. док.) 03100643000000018500

Банк получателя: Отделение Тула Банка России // УФК по Тульской области, г. Тула

БИК 017003983

Получатель: ИНН <***> КПП 770801001

Казначейство России (ФНС России)

КБК 18201061201010000510

УИН №

Разъяснить, что суд по ходатайству заинтересованного лица может вынести определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства от лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья /подпись/

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи Г.А. Прошкина

Секретарь судебного заседания

Советского районного суда г. Рязани

ФИО2