УИД 77RS0022-02-2022-007358-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре Королевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4206/дата по иску ФИО1 к наименование организации о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к наименование организации, в котором просит обязать ответчика осуществить ремонт и обслуживание автотранспортного средства «RENO latitude», г.р.з. Н457УН по перечню работ заказ-наряда от дата № У100014648038 с использованием расходных материалов и запасных частей истца, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, мотивировав исковые требования тем, что дата ФИО1 прибыл на станцию технического обслуживания наименование организации для проверки своего автомобиля марки «RENO latitude», г.р.з. Н457УН. После проверки автомобиля истцу были выданы рекомендации по ремонту автомобиля с перечнем необходимых расходных материалов и запасных частей. Общая сумма работ по обслуживанию и ремонту автомобиля истца составила сумма, из которых: работы – сумма, расходные материалы – сумма Однако в ремонте и обслуживании автомобиля с заранее приобретенными расходными материалами было отказано. Отказ существенно нарушает права истца. Данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик наименование организации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из материалов дела, дата истец фио обратился к ответчику с обращением, в котором просит произвести ремонт транспортного средства истца с заранее купленными сторонними запчастями и деталями (л.д. 4).

Согласно ответу ответчика, в выполнении работ с использованием запасных частей истца отказано, поскольку ответчик не может нести ответственность за качество предоставленных запасных частей.

В обосновании иска истец указывает, что в данном случае подлежат применению закон о Защите прав потребителей от дата и Постановление Правительства РФ от дата № 290 «Об утверждении правил Оказания услуг (выполнения работ) по техническому Обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств», которые не содержат требований о невозможности обслуживания и ремонта автомобиля с помощью сторонних расходных материалов и запасных частей.

Между тем, с данными доводами суд согласится не может, так отношения, возникающие между потребителем и исполнителем при оказании услуг (выполнении работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств и их составных частей, регулируются разработанными в соответствии с Законом о защите прав потребителей Правилами оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утвержденными Постановление Правительства РФ от дата № 290.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из п. 16 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утружденных Постановлением Правительство Российской Федерации от дата N 290, согласно которому исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу), определенную договором, с использованием собственных запасных частей и материалов, если иное не предусмотрено договором.

Кроме того, суд учитывает, что ответчик обязательств о выполнении ремонтных работ принадлежащего истцу автомобиля на себя не принимал.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования фио к наименование организации об обязании осуществить ремонт и обслуживание автотранспортного средства «RENO latitude», г.р.з. Н457УН с использованием расходных материалов и запасных частей истца, необоснованными и удовлетворению не подлежат, также не подлежат удовлетворению производные требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к наименование организации о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Львова Ю.И.

Решение в окончательной форме принято дата.