ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2025 года г.Донской
Донской городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Моисеевой О.В.,
при ведении протокола пом.судьи ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1062/2025 по исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования город Донской о признании права собственности на объект капитального строительства, установлении границ земельного участка,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Донской о признании права собственности на объект капитального строительства, установлении границ земельного участка.
В обоснование иска указала, что на основании договора купли-продажи от 14.04.2009 она владеет на праве собственности объектом недвижимости, расположенным по адресу <адрес>.
На основании постановления муниципального органа №1630 от 25.12.2009, договора купли-продажи от 30.12.2009 ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 655 кв.м. по адресу <адрес>.
11.10.2013 администрацией МО г.Донской ей выдано разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства нежилого здания, общей площадью здания 212кв.м., площадь земельного участка 655кв.м., площадь застройки 106 кв.м.
В дальнейшем она произвела реконструкцию указанного здания с целью улучшения его технических и эксплуатационных характеристик. После окончания работ по реконструкции, она совершила действия, направленные на их легализацию, однако получила письменный отказ, в связи с несоблюдением административного порядка легализации объекта капитального строительства.
Кроме того, указывала, что в непосредственной близости от принадлежащего ей земельного участка, расположен участок, предоставленный в аренду ФИО3, на котором запланировано строительство магазина.
С целью проверки соответствия сложившегося порядка пользования принадлежащим ей земельным участком его границам, установленным в ГКН, а также предотвращения в дальнейшем споров по порядку пользования участками со смежными землепользователями, она обратилась к кадастровому инженеру ФИО6, который отразил фактически сложившийся порядок пользования принадлежащим ей земельным участком в соотношении с данными ГКН, о чем представил акт и схему.
Таким образом, полагала, что принадлежащий ей объект капитального строительства, с учетом работ по его реконструкции, не нарушает права и интересы третьих лиц, расположен в границах принадлежащего ей земельного участка, и, как следует из заключения ООО «Центр экспертиз и строительства» от 04.08.2025, объект капитального строительства по адресу <адрес>, пригоден для дальнейшей эксплуатации в качестве объекта торгового назначения и не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью окружающих.
Уточнив исковые требования, в порядке ст.39 ГПК РФ, просила суд признать за ней право собственности на объект капитального строительства, общей площадью 204,4кв.м., расположенный по адресу <адрес>, находящийся на земельном участке с кадастровым номером 71:26:020107:119, площадью 655кв.м., установив границы данного участка по схеме кадастрового инженера ФИО6, по сложившемуся порядку пользования, согласно координатам:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддержала в полном объеме, с учетом их уточнения.
Представитель администрации муниципального образования город Донской в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии со ст.167, 233-237 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем признания права.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Исходя из положений приведенной правовой нормы для признания постройки самовольной необходимо установления хотя бы одного из перечисленных признаков такой постройки.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (в ред. Федерального закона от 18 июля 2011 года N 243-ФЗ). Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.
В соответствии с пунктом 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются документы, перечисленные в данном пункте, в том числе проектная документация.
Согласно статье 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации окончание строительства оформляется выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.
Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию с приложением соответствующих документов.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 14.04.2009 между ООО «Компания «Тульское зерно» и ФИО2 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – объекта нежилого назначения, 1-этажного, общей площадью 106,00кв.м., инв.№, лит№, адрес объекта <адрес>. Договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тульской области 06.05.2009, запись о регистрации №.
На основании постановления администрации город Донской №1630 от 25.12.2009 ФИО2 на праве собственности (за плату в размере десятикратного размера ставки земельного налога) предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 655,0 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.
30.12.2009 между администрацией муниципального образования город Донской и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 655,0 кв.м., расположенный по адресу <адрес>. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тульской области 12.04.2010, запись о регистрации №.
11.10.2013 администрацией муниципального образования город Донской по обращению ФИО2 выдано разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства – нежилого здания, общей площадью здания 212,0кв.м., площадь земельного участка 655,0 кв.м., площадь застройки -106.0 кв.м., срок действия разрешения до 02.03.2014.
В процессе эксплуатации спорного нежилого помещения истцом произведен ряд строительных работ (реконструкция), в результате которых изменились технические характеристики вышеуказанного объекта капитального строительства.
23.07.2025 ФИО2 обратилась в администрацию МО г.Донской с заявлением о выдаче разрешения на строительство, реконструкцию и в последующем разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания.
Таким образом, судом установлено, что до подачи в суд искового заявления истец предпринимала необходимые меры к получению исходно-разрешительной документации на строительство, и представила суду доказательства, подтверждающие невозможность получения им разрешения на ввод объекта в эксплуатацию спорного объекта и свидетельствующие о том, что ему было по независящим от него причинам отказано в выдаче соответствующих разрешительных документов.
Из актуального технического паспорта на спорный объект, изготовленного ГУ ТО «Областное БТИ» по состоянию на 21.07.2025 следует, что на реконструкцию лит.А, над А – нежилого здания предъявлено разрешение на строительство от 11.10.2013, срок действия которого истек 02.03.2014.
Как следует из технического заключения, изготовленного ООО «Центр экспертиз строительства» от 04.08.2025, объектом исследования является здание торгово-делового назначение, одноэтажное, капитальное, 1998 года постройки. В 2022 году была выполнена реконструкция объекта – двухскатная кровля была перестроена в мансардный этаж. В результате реконструкции общая площадь помещений составила 204,40кв.м. Экспертом дано заключение о том, что нежилое здание торгово-делового назначения находится в исправном техническом состоянии. Объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые при реконструкции здания. Отвечают требованиям пожарной безопасности, эксплуатационным характеристикам, санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды, предъявляемым к сооружениям в соответствии с требованиями СП 188.13330.2022 «Общественные здания и сооружения». Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009 (с изменением №1,20). Необходимость в проведении ремонтно-восстановительных работ отсутствует. Видимых дефектов, свидетельствующих о снижении прочностных характеристик элементов конструкций, не обнаружено. Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации в качестве объекта торгово-делового назначения и не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила. Не создает угрозу жизни и здоровью окружающих.
Оснований не доверять заключению эксперта ООО «Центр экспертиз строительства»
у суда не имеется, экспертное исследование проводилось экспертом, имеющим необходимую квалификацию. Указанное заключение соответствует ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования.
Сведений, опровергающих выводы заключения ООО «Центр экспертиз строительства», суду представлено не было, и оснований подвергать сомнению указанное заключение специалиста у суда не имеется.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ними объектов.
Как следует из пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В соответствии с пунктом 1 статьи 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
Положениями пунктов 2 и 3 указанной нормы урегулированы порядок и правовые последствия приобретения права собственности на земельный участок при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве собственности и в случае, если этот земельный участок не принадлежит покупателю на праве собственности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент приобретения нежилого здания) при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
При указанных обстоятельствах, поскольку спорный объект недвижимости возведен на земельном участке, предоставленном для этих целей, при его возведении градостроительные и строительные нормы и правила нарушены не были, жилой дом не нарушает права и законные интересы других лиц, интересов смежных землепользователей, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает необходимым и возможным удовлетворить исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования город Донской о признании права собственности на объект капитального строительства в реконструированном виде.
Разрешая требования истца о сохранении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 655,0 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, по его фактическому порядку пользования, суд полагает их подлежащими удовлетворению, с установлением данных границ в соответствии со сложившимся порядком пользования данным участком, по координатам, указанным в схеме кадастрового инженера ФИО6, изготовленной по результатам замеров, проведенных с выездом на место нахождения данного участка.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования город Донской о признании права собственности на объект капитального строительства, установлении границ земельного участка - удовлетворить.
Признать за ФИО2, <данные изъяты>, право собственности на объект капитального строительства в реконструированном виде, общей площадью 204,4кв.м., расположенный по адресу <адрес>, находящийся на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 655,0 кв.м.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 655,0 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, по его фактическому порядку пользования, по координатам, указанным в схеме кадастрового инженера ФИО6, изготовленной по результатам замеров, проведенных с выездом на место нахождения данного участка, по следующим координатам:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Ответчик вправе подать в Донской городской суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 12.01.2026.
Председательствующий