Дело № 2-4043/2023
УИД 55RS0005-01-2023-002974-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Первомайский районный суд города Омска в составе
председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.
при секретаре Ивановой О.М., помощнике судьи Зобниной Т.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 06 декабря 2023 года
гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательное обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском о взыскании денежных средств с ФИО1, ссылаясь на заключение ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ПАО «Восточный экспресс банк» кредитного договора <***> соответствии с условиями договора, ответчику представлен кредит в сумме 138 164 рублей под 29,40%/29,40% годовых по безналичным/наличным, сроком на 728 дней. Факт получения ответчиком денежных средств в указанном размере подтверждается выпиской по лицевому счету.
Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк» с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения № о присоединении.
После передачи прав взыскателя было установлено, что кредитный договор с ответчиком утерян, однако подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Утрата кредитного договора, содержащего условия сделки не исключает в дальнейшем истребование денежных средств по правилам о неосновательном обогащении.
Поскольку денежные средства были получены ФИО1 без установленных законом и сделкой оснований, которые она приобрела за счет банка, истец считает, что не возвращенная часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика.
В период пользования кредитом ФИО1 произвела выплаты в сумме 27 925,43 рублей. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 110 238,57 рублей, исходя из расчета 138 164 рублей (сумма выданных денежных средств) – 27 925,43 рублей (сумма уплаченных денежных средств).
На указанную сумму задолженности согласно ст.395 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 802,28 рублей.
Просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 165 040,85 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 500,82 рублей.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просила суд применить к заявленным требованиям исковую давность к каждому платежу по ДД.ММ.ГГГГ включительно. По требованию о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен срок исковой давности, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено. У ФИО1 сохранился график платежей по договору, в соответствии с которым, установлен размер ежемесячной выплаты по основному долгу, что отражает действительную сумму задолженности. В связи с истечением срока давности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ расчет задолженности по основному долгу составит 40 745,26 рублей, проценты на основной долг в соответствии со ст.395 ГК РФ составят 6 445,34 рублей. В данной части ее доверитель признает требования. Соответственно частичного признания иска просит снизить сумму судебных расходов до 1 286,78 рублей.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, представитель истца просил рассмотреть дело без его участия.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен договор кредитования №. В соответствии с условиями договора ответчику представлен кредит в размере 138 164 рублей под 29,4% годовых на срок 60 месяцев.
Согласно пояснениям истца кредитный договор не представляется в связи с его утратой.
Между тем, как усматривается из банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были получены в ПАО КБ «Восточный» денежные средства в размере 138 164 рублей (л.д.7). Получение денежных средств в указанном размере стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось.
В отсутствие кредитного договора, при наличии выданных ФИО1 денежных средств, подлежат применению положения статьи 1102 ГК РФ, поскольку утрата кредитного договора, содержащего условия сделки, не исключает истребование кредитором денежных средств по правилам неосновательного обогащения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Стороной ответчика в судебном заседании заявлено о применении к требованиям срока исковой давности.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применятся судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом, срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу пунктов 17, 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Исходя из наличия графика внесения платежей и юридической квалификации отношений сторон, связанных с неосновательным обогащением, срок исковой давности по заявленному требованию следует исчислять в отдельности по каждому из платежей.
Принимая во внимание, что с заявлением о выдаче судебного приказа ПАО «Совкомбанк» не обращался, настоящий иск в суд поступил в июле 2023 года, суд считает, что по требованию о взыскании с ответчика денежных средств за период с ноября 2016 года по июль 2020 года истцом пропущен срок исковой давности.
Между тем, в судебном заседании ответчиком признано требование о взыскании задолженности по основному долгу в сумме 40 745,26 рублей за период начиная с июля 2020 года по апрель 2021 года. Исходя из изложенного, принимая во внимание представленный суду график и сроки исполнения обязательств, с учетом признания ответчиком требования в части долга за период с июля 2020 года по апрель 2021 года, суд находит требование истца о взыскании с ФИО1 денежных средств подлежащим частичному удовлетворению в размере 40 745,26 рублей.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.
Согласно статье 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются лишь в том случае, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проверив расчет процентов, представленный ответчиком с учетом примененного срока исковой давности и признании ответчиком требования, суд с ним соглашается и считает возможным взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 445,34 рублей.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
При подаче иска в суд, ПАО «Совкомбанк» уплачена государственная пошлина в размере 4 500,82 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).
На основании изложенного, с ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований (28,6%), что составит 1 287,23 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) неосновательное обогащение в размере 40745,26 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 6445,34 рублей и расходы по уплате государственной пошлине в размере 1287,23 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд г. Омска, в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 13 декабря 2023 года.
Судья О.Н. Макарочкина