УИД №48MS0019-01-2023-001695-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2025 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.,

при секретаре Плаксиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3481/2025 по иску ООО «ПКО «Феникс» к Шахвердовой Аве Пирикзы о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с 20.05.2013 по 26.10.2020 включительно в размере 103 333 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размер 4 100 руб. 00 коп. В обоснование требований истец указывает, что 20.05.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор № ...., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 167 520 руб. 00 коп. под 27.95% годовых на срок 36 месяцев. Ответчик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему банком денежными средствами выполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки в результате чего у ответчика образовалась задолженность. 23.10.2020 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило права требования на задолженность ответчика по договору ООО «ПКО Феникс» на основании договора уступки прав требования № ..... 23.10.2020 истцом в адрес ответчика направлено требование о полном погашении задолженности.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). При этом, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20.05.2013 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор № ...., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 167 520 руб. 00 коп. под 27.95% годовых на срок 36 месяцев. В соответствии с кредитным договором банк предоставил заемщику денежные средства, а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за его пользование.

ФИО1 в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными банком денежными средствами выполняла ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по договору.

23.10.2020 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «ПКО Феникс» заключен договор № .... уступки прав (требований) (цессии), согласно которому цедент уступил права (требования) цессионарию по кредитному договору, заключенному с ФИО1

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с расчетом задолженности, актом приема-передачи права требований от 26.10.2020 за период с 31.07.2013 по 23.10.2020 составляет 500 114 руб. 97 коп.

23.10.2020 истцом в адрес ответчика направлены уведомление о переуступке прав требований и претензия с требованием о погашении всей суммы задолженности.

01.06.2023 г. мировым судьей Лебедянского судебного участка № 2 Лебедянского судебного района Липецкой области вынесен судебный приказ № 2-1215/2023 по заявлению ООО «ПКО Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору № .... от 20.05.2013 г. и расходов по оплате госпошлины с ФИО1

Определением мирового судьи Лебедянского судебного участка № 2 Лебедянского судебного района Липецкой области от 12.01.2024 г. судебный приказ № 2-1215/2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями ст. ст. 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание, что задолженность по кредитному договору № .... от 20.05.2013 до настоящего времени ответчиком не погашена, разрешая заявленные требования по существу, суд применяет к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая, что заемщик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору в размере 103 333 руб. 33 коп., состоящий из суммы основного долга, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 100 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к Шахвердовой Аве Пирикзы о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Шахвердовой Авы Пирикзы в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 103 333 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размер 4 100 руб. 00 коп., а всего взыскать 107 433 (сто семь тысяч четыреста тридцать три) руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.А.Пучков

решение изготовлено в окончательной

форме 29.12.2025