К делу № 2-4057/2022

УИД: 23RS0002-01-2020-007230-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Адлерский район город Сочи 23 декабря 2022 года

Адлерский районный суд города Сочи

Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Машевец С.Ю.,

при секретаре Чобанян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Адлерский районный суд г. Сочи с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств: автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1 (зарегистрирован по адресу: <адрес>) и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2 (зарегистрирован по адресу: <адрес>). Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 который управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил правила дорожного движения, а именно п.п. 13.9 ПДД РФ: при въезде со второстепенной дороги на главную не уступил ТС <данные изъяты> и допустил столкновение с ним. В результате ДТП автомобили получили технические повреждения. Вина ФИО1 подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Автогражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ТТТ № в АО "<данные изъяты>". Автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС серия МММ № от ДД.ММ.ГГГГ Истец на основании статей 11-13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. ДД.ММ.ГГГГ от САО "ВСК" был получен отказ в признании случая страховым. Учитывая, что с данным выводом он не согласен, в целях установления характера и степени технических повреждений ТС, а также стоимости ремонтно-восстановительных работ, он обратился к независимой экспертизе ООО "<данные изъяты>", заключив с ними договор на оказание услуг по оценке. Согласно отчёту № от ДД.ММ.ГГГГ по определению установления характера и степени технических повреждений ТС, а также рыночной стоимости услуг по ремонту повреждённого транспортного средства, <данные изъяты>, составленному ООО "<данные изъяты>", было установлено, что причиной образования повреждений является ДТП с участием ТС <данные изъяты> и <данные изъяты>. Стоимость ремонтно- восстановительных работ без учёта износа на заменяемые детали составляет 749 210 рублей, стоимость ТС на момент предшествующий ДТП составляет 555 000 рублей, стоимость ТС в поврежденном состоянии (после ДТП) составила 153 000 рублей. ООО "<данные изъяты>" было установлено, что восстановление автомобиля является нецелесообразным, поскольку стоимость восстановительного ремонта ТС превышает его рыночную стоимость, сумма страхового возмещения составила 402 000 рублей. Таким образом Ответчик не осуществил выплату согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 24.04.2020) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора он обратился к ответчику, а также направил обращение в Службу финансового уполномоченного с требованием доплаты страхового возмещения, компенсации расходов, понесенных в связи с оплатой независимой экспертизы, и выплаты неустойки в порядке п.21 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" за нарушение сроков выплаты страхового возмещения. До настоящего момента законные требования не удовлетворены в полном объеме. Истец предоставил Ответчику необходимый пакет документов для страховой выплаты ДД.ММ.ГГГГ, соответственно страховая выплата в полном размере должна была быть выплачена Истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, Страховщик нарушил сроки осуществления страховой выплаты в полном размере и с Ответчика на основании пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО подлежит взысканию неустойка. Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы ООО «<данные изъяты>»: следующие заявленные повреждения в правой боковой части кузова ТС <данные изъяты> г/н <данные изъяты> могли образоваться в едином механизме столкновения ТС <данные изъяты> г/н <данные изъяты> с ТС <данные изъяты> г/н <данные изъяты> при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, заявленных его участниками, в результате которого ТС <данные изъяты> г/н <данные изъяты> могли быть получены следующие повреждения: Дверь задняя правая, Дверь передняя правая, Модуль подушки безопасности, Молдинг двери задней правой, Молдинг двери передней правой, Накладка арки заднего правого колеса, Накладка двери задней правой, Накладка двери передней правой, Облицовка крыла, Облицовка передней правой двери, Подушка задняя правая боковая в сборе, Подушка передняя правая боковая в сборе, Порог стойки средней правой, Шумоизоляция передней правой двери. С технической точки зрения стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты> г/н <данные изъяты> образованных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа заменяемых деталей составляет с округлением 412 400 рублей. С технической точки зрения стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты> г/н <данные изъяты> образованных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ без учета износа заменяемых деталей составляет: 695 700 рублей.

С учетом измененных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований просит суд взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО2 неустойку в порядке п.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» за несоблюдение сроков производства страховой выплаты в размере 400 000 рублей. Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО2 штраф в порядке п.3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» в размере 200 000 рублей.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения следует удовлетворить частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств: автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1 (зарегистрирован по адресу: <адрес>) и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2 (зарегистрирован по адресу: <адрес>).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 который управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил правила дорожного движения, а именно п.п. 13.9 ПДД РФ: при въезде со второстепенной дороги на главную не уступил ТС <данные изъяты> и допустил столкновение с ним.

В результате ДТП автомобили получили технические повреждения. Вина ФИО1 подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Автогражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ТТТ № в АО "<данные изъяты>".

Автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС серия МММ № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец на основании статей 11-13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ от САО "ВСК" был получен отказ в признании случая страховым.

ФИО2 обратился к независимой экспертизе ООО "<данные изъяты>", заключив с ними договор на оказание услуг по оценке. Согласно отчёту № от ДД.ММ.ГГГГ по определению установления характера и степени технических повреждений ТС, а также рыночной стоимости услуг по ремонту повреждённого транспортного средства, <данные изъяты>, составленному ООО "<данные изъяты>", было установлено, что причиной образования повреждений является ДТП с участием ТС <данные изъяты> и <данные изъяты>. Стоимость ремонтно- восстановительных работ без учёта износа на заменяемые детали составляет 749 210 рублей, стоимость ТС на момент предшествующий ДТП составляет 555 000 рублей, стоимость ТС в поврежденном состоянии (после ДТП) составила 153 000 рублей. ООО "<данные изъяты>" было установлено, что восстановление автомобиля является нецелесообразным, поскольку стоимость восстановительного ремонта ТС превышает его рыночную стоимость, сумма страхового возмещения составила 402 000 рублей.

Ответчик не осуществил выплату согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 24.04.2020) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора он обратился к ответчику, а также направил обращение в Службу финансового уполномоченного с требованием доплаты страхового возмещения, компенсации расходов, понесенных в связи с оплатой независимой экспертизы, и выплаты неустойки в порядке п.21 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено их возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.6 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 14.1 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствии со статьёй 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый ущерб, составляет в части возмещения вреда, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно заключению судебной технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «<данные изъяты>»: следующие заявленные повреждения в правой боковой части кузова ТС <данные изъяты> г/н <данные изъяты> могли образоваться в едином механизме столкновения ТС <данные изъяты> г/н <данные изъяты> с ТС <данные изъяты> г/н <данные изъяты> при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, заявленных его участниками, в результате которого ТС <данные изъяты> г/н <данные изъяты> могли быть получены следующие повреждения: Дверь задняя правая, Дверь передняя правая, Модуль подушки безопасности, Молдинг двери задней правой, Молдинг двери передней правой, Накладка арки заднего правого колеса, Накладка двери задней правой, Накладка двери передней правой, Облицовка крыла, Облицовка передней правой двери, Подушка задняя правая боковая в сборе, Подушка передняя правая боковая в сборе, Порог стойки средней правой, Шумоизоляция передней правой двери. С технической точки зрения стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты> г/н <данные изъяты> образованных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа заменяемых деталей составляет с округлением 412 400 рублей. С технической точки зрения стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты> г/н <данные изъяты> образованных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ без учета износа заменяемых деталей составляет: 695 700 рублей.

Невыплаченная часть страховой выплаты составляет 400 000 рублей (максимальная сумма страхового возмещения).

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 % (одного) процента от определённого в соответствии с Законом об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.

Страховщик нарушил сроки осуществления страховой выплаты в полном размере и с него на основании пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО подлежит взысканию неустойка за период более трех лет в размере 400 000 рублей (не более суммы страховой выплаты).

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов (50%) от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При таком положении суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, - удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО2 неустойку в порядке п.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» за несоблюдение сроков производства страховой выплаты в размере 200 000 рублей.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО2 штраф в порядке п.3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» в размере 200 000 рублей

В удовлетворении остальной части требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца, начиная с 29 декабря 2022 года.

Председательствующий: подпись. С.Ю. Машевец

Копия верна: Судья - Секретарь -