РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-851/2022

УИД 38RS0009-01-2022-001232-19

г. Зима 18 октября 2022 г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Гоголь Ю.Н., при секретаре судебного заседания Сурановой С.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что **.**.** между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 руб. 00 коп. под 26,4 % годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, в силу ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор является заключенным и обязательным для исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более, чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла **.**.**, на **.**.** суммарная продолжительность просрочки составляет 189 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 15 347 руб. 14 коп. По состоянию на **.**.** общая задолженность ответчика перед Банком составляет 130 170 руб. 73 коп., из которых: просроченная ссуда 99 250 руб. 00 коп., просроченные проценты 13 351 руб. 87 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду 20 руб. 61 коп., неустойка на просроченную ссуду 10 руб. 65 коп., неустойка на просроченные проценты 04 руб. 26 коп., дополнительный платеж 8 468 руб. 16 коп., комиссия за ведение счета 745 руб. 00 коп., иные комиссии 8 320 руб. 18 коп., что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 130170 руб. 73 коп. и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 803 руб. 41 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с официального сайта Почты России, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление. Последствия признания исковых требований ему разъяснены и понятны.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, рассмотрев признание иска ответчиком в полном объеме, учитывая, что такое признание основано на законе, не нарушает прав и интересов иных лиц, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью 4.1 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком ФИО1 заявленных истцом требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку обоснованность заявленных требований подтверждена письменными материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ПАО «Совкомбанк» была уплачена государственная пошлина в сумме 3 803 руб. 41 коп. по платежному поручению № от **.**.**. Учитывая положения пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ о том, что при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежат 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 30 % суммы уплаченной государственной пошлины, то есть 1 141 руб. 02 коп. (30 % от 3 803 руб. 41 коп.), соответственно, оставшаяся часть государственной пошлины в сумме 2 662 руб. 39 коп. подлежит возврату истцу из местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 173 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося **.**.** в <адрес> (паспорт №, выдан **.**.** ОВД <адрес>), в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от **.**.** по состоянию на **.**.** в сумме 130 170 руб. 73 коп., из которых просроченная ссуда 99 250 руб. 00 коп., просроченные проценты 13 351 руб. 87 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду 20 руб. 61 коп., неустойка на просроченную ссуду 10 руб. 65 коп., неустойка на просроченные проценты 04 руб. 26 коп., дополнительный платеж 8 468 руб. 16 коп., комиссия за ведение счета 745 руб. 00 коп., иные комиссии 8 320 руб. 18 коп, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 141 руб. 02 коп, всего взыскать 131311 (сто тридцать одну тысячу триста одиннадцать) рублей 75 копеек.

Возвратить истцу ПАО «Совкомбанк» из бюджета Зиминского городского муниципального образования государственную пошлину в сумме 2 662 (две тысячи шестьсот шестьдесят два) рубля 39 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.Н. Гоголь

Мотивированное решение суда изготовлено 24.10.2022.