Решение по делу № 2-3409/2023 от 29.11.2023

Дело № 2-3409/2023

УИД 18RS0005-01-2023-002811-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Ижевск УР 29 ноября 2023 года

Устиновский районный суд гор. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Балобановой Л.В.,

при секретаре Агафоновой П.А.,

с участием:

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» - ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения,

установил :

ФИО2 (далее по тексту также – истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее по тексту также – ООО «СК «Согласие», Общество, страховщик, ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 145 986 руб.

Требования мотивированы тем, что 15.03.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (далее по тексту также - автомобиль Лада), под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (далее по тексту также – автомобиль - ВАЗ), под управлением ФИО2, в результате которого был причинен вред транспортному средству истца. Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО СК «Согласие». 22.03.2022 г. ФИО2 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения путем организации ремонта автомобиля с предоставлением всех необходимых документов. 05.04.2022 г. Общество произвело выплату страхового возмещения в размере 71 700 руб. 08.07.2022 г. ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого финансовым уполномоченным вынесено решение о частичном удовлетворении требований ФИО2, с ООО «СК «Согласие» взыскано страховое возмещение в размере 31 200 руб. 05.09.2022 г. Общество исполнено решение финансового уполномоченного. Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, ФИО2 обратился к мировому судье с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения. Решением мирового судьи исковые требования ФИО2 удовлетворены, с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 25 000 руб. 31.05.2023 г. Общество исполнило решение мирового судьи. 16.06.2023 г. ФИО2 обратился в адрес ООО «СК «Согласие» с претензией о выплате неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения. 13.07.2023 г. Общество выплатило ФИО2 неустойку в размере 7 000 руб. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 06.04.2022 г. по 05.09.2022 г. в размере 85 986 руб. (56 200 руб.*153 дней*1%), за период с 06.09.2022 г. по 31.05.2023 г. в размере 67 000 руб. (25 000 руб.*268 дней*1%), а всего 145 986 руб. (85 986 руб.+ 67 000 руб.-7 000 руб.).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 в суде иск не признала, просила в иске отказать, по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнительно пояснила, что неустойка носит компенсационный характер, поэтому подлежат уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие истца.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, а также материалы гражданского дела №, материалы по факту дорожно – транспортного происшествия № 43223 от 16.03.2022 г., суд приходит к следующему.

ООО «СК «Согласие» является действующим юридическим лицом, зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц в установленном законом порядке. Целями деятельности общества являются осуществление страховой деятельности на территории Российской Федерации. К основным видам деятельности общества относятся личное и имущественное страхование.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15.03.2022 г. (далее по тексту также - ДТП) вследствие действий ФИО3, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, был причинен вред принадлежащему ФИО2 автомобилю <данные изъяты>.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО серии <данные изъяты> №.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии <данные изъяты> №.

22.03.2022 г. истец обратился в финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, приложив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее по тексту также - Правила ОСАГО).

22.03.2022 г. финансовой организацией проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

23.03.2022 г. истец обратился в финансовую организацию с требованием организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее по тексту также – СТОА).

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства финансовой организацией организовано проведение независимой экспертизы с привлечением экспертной организации <данные изъяты> Согласно экспертному заключению от 30.03.2022 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 98 697,17 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 71 700 руб.

05.04.2022 г. ООО «СК «Согласие» осуществило выплату страхового возмещения в размере 71 700 руб., что подтверждается платежным поручением № 120417.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО2 08.07.2022 г. подал финансовому уполномоченному обращение № о взыскании с финансовой организации страхового возмещения по договору ОСАГО.

11.08.2022 г. финансовым уполномоченным вынесено решение № о взыскании с финансовой организации страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 31 200 руб.

05.09.2022 г. финансовая организация исполнила решение от 11.08.2022 г. № № в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 287932.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО2 09.09.2022 г. обратился к мировому судье с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района гор. Ижевска Удмуртской Республики от 03.04.2023 г. по делу №, исковые требования ФИО2 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда удовлетворены, с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 25 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф, с применением положений ст. 333 ГК РФ в размере 8 000 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой досудебной оценки ущерба в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 989,20 руб. Этим же решением мирового судьи с ООО «СК «Согласие» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 950 руб.

31.05.2023 г. финансовая организация исполнила решение от 03.04.2023 г. в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 145802.

16.06.2023 г. в финансовую организацию поступило заявление (претензия) заявителя с требованиями о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов на оплату юридических услуг.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) финансовая организация должна рассмотреть заявление и направить заявителю ответ не позднее 16.07.2023 г.

13.07.2023 г. финансовая организация письмом № 257254-05/УБ уведомила заявителя о выплате неустойки.

13.07.2023 г. финансовая организация произвела выплату неустойки в размере 7 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 188061.

Не согласившись с размером выплаченной неустойки, ФИО2 28.07.2023 г. подал финансовому уполномоченному обращение № о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

16.08.2023 г. финансовым уполномоченным вынесено решение № об отказе в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с ООО «СК «Согласие» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГК РФ), Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также - Закон об ОСАГО), Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее также - Закон о финансовом уполномоченном), Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 г. № 431-П (далее также - Правила ОСАГО).

В силу п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО (здесь и далее - в редакциях, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной этим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 этой статьи) в соответствии с п. 15.2 данной статьи или в соответствии с п. 15.3 этой же статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре) (абзац первый).

При этом п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО определено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в том числе в случаях: е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 данной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 данного Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Отказывая в удовлетворении требований ФИО2 о выплате неустойки, Финансовый уполномоченный установил следующие обстоятельства.

ФИО2 обратился в финансовую организацию с заявлением об осуществлении страхового возмещения 22.03.2022 г., датой окончания срока рассмотрения заявления являлось 11.04.2022 г., а неустойка подлежала исчислению с 12.04.2022 г.

05.04.2022 г. финансовая организация осуществила истцу выплату страхового возмещения в сумме 71 700 руб., то есть в срок, установленный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Решение финансового уполномоченного от 11.08.2022 г. с финансовой организации в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 31 200 руб. В решении указано, что оно вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания, то есть с 26.08.2022 г.

Решение финансового уполномоченного от 11.08.2022 г. в рамках удовлетворенного требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 31 200 руб. подлежит исполнению Финансовой организацией в течение десяти рабочих дней после дня его вступления в силу, то есть в срок не позднее 09.09.2022 г.

Решение финансового уполномоченного от 11.08.2022 г. исполнено Финансовой организацией 05.09.2022 г., то есть в срок, установленный Законом о финансовом уполномоченном.

Согласно предоставленным документам, истец, не согласившись с решением Финансового уполномоченного от 11.08.2022 г., обратился к мировому судье судебного участка № 4 Октябрьского района гор. Ижевска Удмуртской Республики с требованиями о взыскании с финансовой организации страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Решением мирового судьи от 03.04.2023 г. установлен факт ненадлежащего исполнения финансовой организацией обязательства по осуществлению страховой выплаты, в связи с чем с финансовой организации в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 25 000 руб. Решение не обжаловано и вступило в законную силу 04.05.2023 г.

31.05.2023 г. финансовой организацией исполнено решение суда в части выплаты страхового возмещения.

Учитывая изложенное, Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что период начисления неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения составит с 04.05.2023 г. по 31.05.2023 г. (28 календарных дней).

По расчетам Финансового уполномоченного, размер неустойки, начисленной за указанный период в соответствии с требованиями, установленными п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, на сумму 25 000 руб., составит 7 000,50 руб. (25 000 руб. *28 дней*1%).

13.07.2023 г. Финансовой организацией осуществлена выплата неустойки в размере 7 000 руб.

Установив изложенные обстоятельства, ссылаясь на своевременное исполнение финансовой организацией своих обязательств и в полном объеме, Финансовый уполномоченный пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО.

Несогласие с решением Финансового уполномоченного об отказе во взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты послужило поводом для обращения истца в суд.

Настоящим иском ФИО2 просит взыскать с ответчика неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 06.04.2022 г. по 05.09.2022 г. в размере 85 986 руб. (56 200 руб.*153 дней*1%), за период с 06.09.2022 г. по 31.05.2023 г. в размере 67 000 руб. (25 000 руб.*268 дней*1%), а всего 145 986 руб. (85 986 руб.+ 67 000 руб.-7 000 руб.).

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).

По требованию п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 г. № 431-П, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым этого пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В соответствии с п. 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным Законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В силу п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению. От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

По смыслу приведенных правовых норм и акта их толкования, неустойка начисляется со дня истечения срока для исполнения страховщиком обязательства по договору ОСАГО в добровольном порядке и до дня надлежащего исполнения этого обязательства.

Как следует из материалов дела, 22.03.2022 г. ФИО2 обратился в финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, представив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 г. № 431-П.

Определяя начало периода для начисления неустойки на сумму доплаты, суд исходит из того, что поскольку ФИО2 предоставил необходимые для осуществления страхового возмещения документы в финансовую организацию 22.03.2022 г., выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 11.04.2022 г., в связи с чем период просрочки следует исчислять с 12.04.2022 г.

05.04.2022 г. финансовая организация выплатила ФИО2 страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 71 700 руб., то есть в срок, предусмотренный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Решением Финансового уполномоченного от 11.08.2022 г. в пользу ФИО2 взыскана доплата страхового возмещения в размере 31 200 руб., решение исполнено 05.09.2022 г.

В силу того, что решением Финансового уполномоченного от 11.08.2022 г. установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору ОСАГО и необходимости взыскания доплаты страхового возмещения в размере 31 200 руб., имеет место факт нарушения ООО «СК «Согласие» срока осуществления страховой выплаты, предусмотренного п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, на 147 дней (с 12.04.2022 г. по 05.09.2022 г.), размер неустойки в данном случае составит 45 864 руб. (31 200 руб.*1%*147дней).

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района гор. Ижевска Удмуртской Республики от 03.04.2023 г. с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО2 в числе прочего взыскана доплата страхового возмещения в размере 25 000 руб., решение суда исполнено 31.05.2023 г.

В связи с тем, что судебным решением установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору ОСАГО и необходимости взыскания доплаты страхового возмещения в размере 25 000 руб., также имеет место факт нарушения ООО «СК «Согласие» срока осуществления страховой выплаты, предусмотренного п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, на 415 дней (с 12.04.2022 г. по 31.05.2023 г.), размер неустойки в данном случае составит 103 750 руб. (25 000 руб.*1%*415 дней).

Общая сумма неустойки, начисленной за период с 12.04.2022 г. по 31.05.2023 г., составит 149 614 руб. (45 864 руб.+103 750 руб.).

13.07.2023 г. финансовой организацией в пользу истца выплачена неустойка в размере 7 000 руб., оставшаяся невыплаченной сумма неустойки составит 142 614 руб. (149 614 руб.-7 000 руб.).

Таким образом, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 12.04.2022 г. по 31.05.2023 г. в размере 142 614 руб.

В части доводов ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ к взысканной неустойке, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 85 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (п. 87 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 08.11.2022 г. № 31).

Доказательств того, что нарушение срока осуществления страховой выплаты произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, страховщиком не представлено, вследствие чего оснований для освобождения его от ответственности в виде уплаты неустойки, суд не усматривает.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки.

ООО «СК «Согласие» при рассмотрении настоящего дела, ссылаясь на положения ст. 333 ГК РФ, указывает на явную несоразмерность заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства. Вместе с тем, каких-либо доказательств исключительности рассматриваемого случая и несоразмерности подлежащей взысканию неустойки ответчиком не представлено, объективных обстоятельств недобросовестности поведения потребителя финансовой услуги не приведено. Кроме того, при определении размера неустойки суд учитывает длительность неисполнения финансовой организацией своих обязательств, а также наличие судебных споров по выплате страхового возмещения.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, подлежащей уплате финансовой организацией в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона о финансовом уполномоченном решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 Закона о финансовом уполномоченном, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 статьи 23 данного Федерального закона (ч. 2 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном).

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном).

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района по месту рассмотрения дела пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах с ответчика в бюджет муниципального образования «город Ижевск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 052,28 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения за период с 12.04.2022 г. по 31.05.2023 г. в размере 142 614 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере 4 052,28 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд гор. Ижевска Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.01.2024 г.

Судья Л.В. Балобанова