Дело № 2а-523/2023

УИД 23RS0004-01-2022-004393-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Анапа 09 января 2023 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Волошин В.А.,

при секретаре Куцаевой Ж.Н.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя административногоответчика управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО3 к управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании решения органа местного самоуправления незаконным

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа, администрации муниципального образования город-курорт Анапао признании решения органа местного самоуправления незаконным.

В обосновании заявленных исковых требований указала, что ФИО3 на основании Выписки из похозяйственной книги от 00.00.0000 является собственником земельного участка с к/н 000 площадью 1574 кв.м, по адресу: (...), категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 00.00.0000. На данном земельном участке располагается жилой дом с к/н 000 площадью 86,8 кв.м., который является для ФИО3 единственным жильем. ФИО3 работает в должности учителя музыки в <данные изъяты> с 00.00.0000, чтоподтверждается справкой от 00.00.0000. После постановки земельного участка на ГКУ и уточнения местоположения иплощади его границ выяснилось, что вдоль земельного участка с к/н 000 с двух сторон имеется земельный участок общей площадью 416 кв.м, Г-образной формы, находящийся в государственной и (или) муниципальной собственности, расположенный в зоне застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием скота и птицы (Ж1-Б), который однако, невозможно сформировать вкачестве самостоятельного объекта недвижимости ввиду несоответствия его конфигурации и длин линий требованиямПЗЗ МО г.-к. Анапа, а по закону возможно лишь перераспределить земли участка, находящегося в частной собственности, с землями, находящимися в государственной и (или) муниципальной собственности. ФИО3 с целью обращения в администрацию МО г.-к. Анапа с заявлением о перераспределении обратилась к кадастровому инженеру ФИО4, который составил предварительную схему расположения земельного участка, площадь которого с учетом перераспределения земельных участков составила 1996 м2. При этом в Заключении кадастрового инженера указано, что в соответствии с Решением Совета МО г.-к. Анапа от 26.12.2013 года № 424 «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа» для вида разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства». градостроительными регламентами установлен предельный минимальный размер участка - 400 к в.м., максимальный - 25000 кв.м. Как следует из изготовленной кадастровым инженером схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, общая площадь участка, образованного в результате перераспределения, будет составлять 1 990 кв.м., что не превышает предельных максимальных размеров участка «для личного подсобного хозяйства», установленных ПЗЗ МО г.-к. Анапа. С указанной схемой и заключением кадастрового инженера ФИО3 обратилась в администрацию МО г.-к. Анапа с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории, расположенного по адресу: (...). Но решением Управления и архитектуры и градостроительства администрации МО г.-к. Анапа от 00.00.0000 000 ей было отказано в утверждении схемы ввиду того, что испрашиваемый земельный участок может быть сформирован в качестве самостоятельного объекта недвижимости с иным видом разрешенного использования. Считает отказ уполномоченного органа в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории, расположенного по адресу: (...) незаконным. Таким образом, формулировка оспариваемого отказа в утверждении схемы расположения земельного участка не соответствует ни одному из закона предусмотренных оснований для отказа в утверждении схемы. Просит суд признать незаконным отказ Управления архитектуры и градостроительства администрации МО г.-к. Анапа от 00.00.0000 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории, расположенного по адресу: (...). Обязать Управление архитектуры и градостроительства администрации МО г.-к. Анапа рассмотреть заявление ФИО3 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории, расположенного по адресу: (...) а в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явилась, надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного разбирательства, о причине неявки не сообщила.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности ФИО2, действующая на основании доверенности 000 от 00.00.0000, в судебном заседании возражала против заявленные требований, полагает что отказ управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа является законным и обоснованным. Просит отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.3 КАС РФ задачами административного судопроизводства наряду с прочими являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с п.3 ст.6 КАС РФ к принципам административного судопроизводства относятся законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел.

В соответствии со статьей4Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на негонезаконновозложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст.218Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия(бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на нихнезаконновозложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст.226Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признаниинезаконнымирешения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст.226Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 1 ст.27ЗК РФ оборотземельныхучастковосуществляется в соответствии с гражданским законодательством иЗемельнымКодексом РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО3 на основании Выписки из похозяйственной книги от 00.00.0000 является собственником земельного участка с к/н 000 площадью 1574 кв.м, по адресу: (...), категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 00.00.0000. 00.00.0000

ФИО3 обратилась с заявлением в управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа об утверждении схемы расположения земельного участка,расположенного по адресу: (...), (...), на кадастровом плане территории с приложением соответствующего пакета документов.

Письмом от 00.00.0000 000 управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории было отказано в связи с тем, что что испрашиваемый земельный участок может быть сформирован в качестве самостоятельного объекта недвижимости с иным видом разрешенного использования.

Также было сообщено., что подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации ограничивает возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, т.е. земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.14 Федерального закона от 27.07.2010г. №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги также предусматривает исчерпывающий перечень оснований для приостановления предоставления государственной или муниципальной услуги, или отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги.

Земельнымкодексом Российской Федерации регулируются, в том числе, отношения по использованию и охранеземельв Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельныеотношения).

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотреноземельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (п. 3 ст.3ЗЗемельногокодекса РФ).

Предоставление земельного участкаотносится к исполнительно-распорядительным функциям органов государственной власти и местного самоуправления, поскольку связано с правом предоставленияземельныхучастков,(ст.ст.9– 11 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом1 статьи11.2 Земельного кодексаРоссийскойФедерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно правил Землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа земельный участок истца и испрашиваемый к перераспределению земельный участок находятся в зоне застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы (Ж1.2).

Территориальная зона Ж1.2 выделена для обеспечения правовых, социальных, культурных, бытовых условий формирования жилых районов из отдельно стоящих индивидуальных жилых домов усадебного типа с возможностью ведения личного подсобного хозяйства, а также с минимально разрешенным набором услуг местного значения.

В перечне разрешенных видов использования земельных участков, расположенных в указанной зоне, имеются такие виды разрешенного использования как:

- «обеспечения внутреннего правопорядка» с минимальным размером земельного участка 100 кв.м.

- «Дошкольное, начальное и среднее общее образование» с минимальным размером земельного участка 300 кв.м.

- «Оказание услуг связи» с минимальным размером земельного участка 300 кв.м.

При этом истец испрашивает к перераспределению - 398 кв.м.

В перечне условно разрешенных видов использования земельных участков, расположенных в указанной зоне так же указан вид «магазины», «общественное питание», предельные минимальные размеры земельных участков не установлены.

Требования к строительству магазинов установлены различными СНиПами и (СНиП 31-05-2003; СНиП 21-01; СНиП31-01; СНиП 2.01.07; СНиП 2.02.01) Однако, данные правила не содержат требований к минимальной площади земельного участка, предназначенного под строительство магазина.

Действующими санитарными (СанПиН 2.3.5.021-94 "Санитарные правила для предприятий продовольственной торговли") и санитарно- эпидемиологическими правилами (СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно- эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов") установлено, что объекты торговли могут размещаться как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенных, встроенных, встроенно-пристроенных к жилым домам и зданиям иного назначения помещениях, а также размещаться на территории промышленных и иных объектов для обслуживания работников этих организаций.

При этом техническими нормативами не предусматривается минимальных ограничений к площади торговых предприятий, реализующих продовольственные товары.

ФИО5 статьи11.7Земельного кодекса РоссийскойФедерации при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается.

При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

При перераспределении земельных участков, находящихся в частной собственности, у их собственников возникает право собственности на соответствующие образуемые земельные участки в соответствии с соглашениями между такими собственниками об образовании земельных участков (пункт2 статьи11.7Земельного кодексаРоссийскойФедерации).

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой (в том числе перераспределение между земельными участками, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, и землями и земельными участками, которые не предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременены правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута) и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса (пункт3 статьи11.7Земельного кодексаРоссийскойФедерации).

Пунктом1 статьи11.10Земельного кодексаРоссийскойФедерации определено, что схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

ФИО6 статьи11.10Земельного кодексаРоссийскойФедерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программамиРоссийскойФедерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 8 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации в случае образования земельных участков путем перераспределения земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, подготовка схем расположения земельных участков обеспечивается гражданами, являющимися собственниками таких земельных участков.

Пунктом16 статьи11.10Земельного кодексаРоссийскойФедерации определены основания дляотказав утверждении схемы расположения земельного участка.

Статьей39.28ЗКРФпредусмотрены случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Согласно подпункту3пункта1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В соответствии спунктом 2 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

Согласно пункту 8 статьи39.29Земельного кодексаРоссийскойФедерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решениеоботказев заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренныхпунктом9настоящей статьи.

Пункт9ст.39.29ЗКРФсодержит исчерпывающий перечень основанийотказав заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Подпунктом9пункта9статьи39.29 Земельного кодекса РФустановлено, что уполномоченный орган принимает решениеоботказев заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии сподпунктами1 и 4пункта1 статьи 39.28настоящего Кодекса.

Пунктом10 статьи39.29 Земельного кодексаРоссийской Федерации установлено, что решениеоботказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основанияотказа. Конституционный СудРоссийскойФедерации в Определении от 27 июня 2017 г. №1266-О«ФИО7 принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ш. на нарушение его конституционных прав подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29Земельного кодексаРоссийской Федерации» указал, что оспариваемое законоположение ограничивает возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, т.е. земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке. При этом возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 Земельного кодексаРоссийской Федерации, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки). Оспариваемое законоположение не содержит какой-либо неопределенности и не ограничивает права граждан по распоряжению земельными участками, само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что подлежащий перераспределению земельный участок может быть образован самостоятельно без нарушения требований, предусмотренных статьей11.9 Земельного кодексаРФ, за счет земель, находящихся в муниципальной собственности, что является достаточным основанием дляотказав перераспределении земельного участка, предусмотренным п.9ст.39.29ЗКРФи не может бытьпризнанонезаконным, несмотря на наличие оснований, предусмотренных подп. 3 п. 1 ст.39.28ЗКРФ, поскольку для решения вопроса о правомерности перераспределения земельных участков необходимо не только установить наличие оснований для перераспределения, указанных в п. 3 ст.39.28ЗКРФ, но и отсутствие оснований дляотказа, перечисленных в п.9ст.39.29ЗКРФ.

Суд также считает, что оспариваемыйотказне нарушает права административного истца, предусмотренные подп. 3 п. 1 ст.39.28 ЗКРФ, поскольку он не лишен возможности формирования схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для перераспределения без изломанности границ как по ширине земельного участка, так и по его длине, а также не лишен возможности приобретение земельного участка в ином, предусмотренном земельным законодательством порядке.

При установленных обстоятельствах суд полагает в удовлетворении требований ФИО3 о признании решения органа местного самоуправления незаконнымотказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании решения органа местного самоуправления незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья Анапского районного суда В.А. Волошин