Решение по делу № 2-3822/2023 от 14.09.2023 - о разделе совместно нажитого имущества и по встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о разделе совместно нажитого имущества.

УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО20

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному исковому заявлению ФИО2 к ФИО18 ФИО21 ФИО7, 3-е лицо ФИО22, о разделе совместно нажитого имущества и по встречному исковому заявлению ФИО23 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО16 и просил признать <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом в период брака с ФИО16, произвести раздел совместно нажитого имущества, признав за ФИО2 право собственности на <данные изъяты> долей в праве собственности на названную квартиру, за ФИО16 – на <данные изъяты>. Исковые требования мотивированы тем, что стороны с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, однако и после его расторжения вплоть до ДД.ММ.ГГГГ проживали совместно в указанной квартире, вели совместное хозяйство. При этом спорная квартира была приобретена ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве, между тем, как впоследствии стало известно истцу, квартира была оформлена на имя ответчика. Однако, поскольку квартира приобретена в браке с ответчиком, кроме того, в квартире в ДД.ММ.ГГГГ. производился ремонт, ФИО2 приобретал строительные и иные материалы, а потому, по его мнению, спорное жилое помещение подлежит разделу в предложенном им варианте, исходя из рыночной стоимости квартиры, определенной н настоящее время в размере <данные изъяты>., а также учитывая стоимость приобретенных истцом материалов и прочего для ремонта квартиры – стоимость неотделимых улучшений квартиры в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с требованиями ФИО2, ФИО16 обратилась в суд со встречным иском о разделе совместно нажитого имущества и просила признать личным имуществом ФИО16 <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, признать совместно нажитым с ФИО2 имуществом <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, произвести раздел данного совместно нажитого имущества – выделить в собственность ФИО16 <данные изъяты>, в собственность ФИО2 – <данные изъяты>. При этом ФИО16 ссылается на то, что супруги прекратили совместное проживание и ведение общего хозяйства с момента расторжения брака – ДД.ММ.ГГГГ, и после его расторжения совместно в спорной квартире, на что указывает ФИО2, не проживали, более того, квартира была передана застройщиком по акту приема-передачи лишь в ДД.ММ.ГГГГ, то есть много позже, нежели стороны прекратили брачные отношения, и квартира была приобретена на личные средства ФИО16, в том числе переданных ей ее родителями, а также за счет кредитных денежных средств, которые были получены ею в ДД.ММ.ГГГГ в ФИО24). Однако, полагая, что поскольку супруги, будучи в браке, произвели оплату ипотечных платежей в общей сумме <данные изъяты>., то есть данная сумма оплачивалась совместными денежными средствами, а также учитывая, что оставшаяся стоимость квартиры в размере <данные изъяты>. была оплачена ФИО16 уже после расторжения брака, постольку совместно нажитым имуществом сторон в указанной квартире надлежит признать лишь <данные изъяты>, а потому передаче в собственность каждого подлежат вышеуказанные доли.

Представитель ФИО2 и ФИО2 в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования, настаивали на предложенном варианте раздела имущества, против встречного иска возражали.

Представитель ФИО16 в судебном заседании настаивал на удовлетворении встречного иска, возражал против предложенного в первоначальном иске ФИО2 варианта раздела спорного имущества.

ФИО16, представитель 3-го лица ФИО25 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Решение постановлено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 33, 34, 36, 38, 39 Семейного кодекса РФ:

законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности,

законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное,

имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью,

к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства,

имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью,

в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке,

при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация,

при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами,

По общему правилу имущество, приобретенное супругами в период брака на имя любого из них, является совместной собственностью супругов. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (п. 1 ст. 33, п. 1 ст. 34, ст. 36 СК РФ; п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака").

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был заключен брак, супругам присвоены фамилии ФИО17, ФИО17, соответственно.

Впоследствии ФИО3 переменил имя на ФИО4, что подтверждается свидетельством о перемене имени №.

ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами прекращен.

В период брака, а именно ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО9 (Участник) и ФИО27 (Застройщик), в единоличную собственность ФИО9 приобретена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО9 заключен брак, супругам присвоены фамилии ФИО18, ФИО18, соответственно.

Стороны заявили требования о разделе названной квартиры, как совместно нажитого имущества, в том числе ее долей, однако у сторон различная правовая позиция относительно даты фактического прекращения брачных отношений.

Таким образом, поскольку сторонами заявлены исковые и встречные исковые требования о разделе совместно нажитого ими в период зарегистрированного брака имущества, постольку в данном случае обстоятельством, подлежащим установлению, является дата фактического распада семьи.

Так, ФИО2 ссылается на то, что в ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут формально, по просьбе ФИО18 (ранее ФИО17) А.М., однако стороны проживали совместно одной семьей, вели совместное хозяйство вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО16, в свою очередь, указывает на то, что стороны после официального расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ больше не проживали совместно, не вели совместного хозяйства, брачные отношения были прекращены.

ФИО2 каких-либо допустимых и относимых доказательств, подтверждающих факт его совместного проживания с ФИО16 после расторжения между ними брака ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представил.

В судебных заседаниях в качестве свидетелей судом были допрошены ФИО11 и ФИО12, ФИО13, ФИО14

ФИО11 показала суду, что она является знакомой ФИО16 и ФИО2, с которыми она познакомилась в то время, когда стороны встречались, до регистрации брака, ФИО28 оказывала услуги по проведению процедуры <данные изъяты> свидетель таковыми пользовалась, в какой-то время они имели общих клиентов, поскольку свидетель занималась оказанием услуг в области ухода за волосами, и, соответственно, они общались, свидетель пояснила, что на процедуру она приходила к ФИО29 домой, они с мужем снимали квартиру, и когда она к ней приходила, ее супруг всегда был дома, из чего она сделала вывод, что он не работает, также указала, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО30 практически не общались, ФИО31 пришла к свидетелю на процедуру в ДД.ММ.ГГГГ, зимой, сказала, что они с мужем давно развелись, еще в ДД.ММ.ГГГГ, что она уже повторно вышла замуж, при этом ФИО6 была беременна на момент визита, свидетель указала, что ей известно о том, что перед регистрацией брака ФИО32 собиралась приобретать квартиру на свои личные средства, в том числе ее родителей, но потом купила имущество уже в браке, за все платила самостоятельно, а также с помощью родителей, супруг не помогал.

Свидетель ФИО12 показал, что является отцом ФИО16, он со своей супругой передавали свое дочери денежные средства на первоначальный взнос для покупки спорной квартиры, впоследствии также помогали выплачивать ипотечные платежи, полностью поддерживали дочь, приобретение квартиры – было общим решением семьи, но ФИО2 участия в этом не принимал, у него не было к этому интереса, о чем он им и сообщил, указав, что у него имеется уже своя собственная квартира, также свидетель показал, что супруг его дочери никогда не работал, периодически, после устройства ФИО12 его ФИО4 начал заниматься перевозками, что также не принесло успеха, а в ФИО33» он был оформлен, а именно трудоустроен формально, фиктивно, чтобы имелся трудовой стаж, ремонт в спорной квартире производился уже после расторжения брака, да и сама квартира была получена в ДД.ММ.ГГГГ, стороны после брака совместно не проживали, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО34 вступила во второй брака, ДД.ММ.ГГГГ у нее родилась дочь.

ФИО13 показал, что приходиться другом ФИО2, дружат с <данные изъяты>, свидетель знает бывшую супругу ФИО4, они познакомились примерно <данные изъяты>, встречались, потом поженились, однако впоследствии развелись, окончательно расстались весной ДД.ММ.ГГГГ, об их разводе свидетель узнал недавно, супруги снимали квартиру по адресу: <адрес>, он часто приходит к ним в гости, отношения были нормальными, о разводе свидетель даже не догадывался, поскольку супруги проживали одной семьей, в квартире были вещи обоих, раньше ФИО4 много работал, его супруга также работала, занималась бьюти-индустрией, они совместно ездили на отдых, даже после официального расторжения брака, о том, что они расстались свидетель узнал примерно полгода назад, об этом ему сообщил ФИО4, они решили пожить отдельно, в браке супруги приобрели квартиру в ипотеку, ФИО4 оплачивал ежемесячные платежи, взял кредит на ремонт, с его слов, который также своими силами производил, приобретал материалы, о том, что у ФИО6 другая фамилия свидетель узнал только сейчас, с ФИО6 свидетель слишком близко не общался, но они с ФИО4 всегда были вместе дома, все вместе общались, ФИО4 числился как индивидуальный предприниматель, у него была грузовая машина, которую он приобрел на личные денежные средства, уже потом, насколько известно свидетелю, начался процесс банкротства ФИО4, ранее его имя было ФИО5, но он его сменил официально и стал ФИО4, во время пандемии ФИО4 работал, а после ДД.ММ.ГГГГ он работал в <данные изъяты>, о том, что ФИО6 состоит в новом браке и имеет ребенка, свидетелю ничего не известно, ремонт в квартире супруги начали еще до пандемии, в ДД.ММ.ГГГГ продолжили его делать, как предположил свидетель, в ремонте свидетель не помогал, кроме того, что-либо о личной жизни ФИО4 в настоящее время свидетель ничего не пояснил, указал лишь, что ФИО4 проживает с девушкой в <адрес>, иногда он приезжает к ним в гости, или они к нему, чаще, о работе в настоящее время, о доходе ФИО4 свидетель ничего не пояснил, какая у него машина, также не указал ввиду неосведомленности, о банкротстве ФИО4 что-то конкретное не пояснил.

ФИО14 показал суду, что является знакомым ФИО2, свидетель называет его ФИО5, указал, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ они являлись соседями, гуляли вместе с собаками, впоследствии были совместные щенки, которых продавала супруга ФИО5, на новый год свидетель с ФИО5, его супругой ездили в <адрес> к маме ФИО6 – жены ФИО5, это было примерно около <данные изъяты>, свидетель с ФИО5 и его супругой ФИО6 достаточно долго общались, ходили руг к другу в гости, о многом общались, с собакой <данные изъяты> чаще гулял ФИО5, а ФИО6 гуляла со второй собакой, часто они беседовали о путешествиях, супруги рассказывали, что путешествовали, в том числе в <адрес> ездили, где у ФИО5 есть родственники, супруги жили вместе, квартиру снимали, со слов ФИО5 свидетелю известно, что они купили квартиру, ФИО5 делал в ней ремонт, кто оплачивал квартиру – свидетелю неизвестно, также со слов, свидетель знает, что ФИО5 покупал машину, с ФИО5 свидетель до сих пор поддерживает отношения, он был удивлен их разводу, отношения у супругов были нормальные, в квартире, в которой ФИО5 делал ремонт, свидетель не бывал, ФИО5 работал, с его слов, занимался пластиковыми окнами, цветами, у ФИО5 был автомобиль <данные изъяты>, серого цвета, о банкротстве свидетелю ничего не известно, около ДД.ММ.ГГГГ назад ФИО5 приехал в деревню один, без ФИО6 и сказал, что они развелись, а она уехала за границу, ранее примерно за год до переезда свидетеля в ДД.ММ.ГГГГ, то есть весной ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 он уже не видел.

Не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу ложных показаний, у суда оснований не имеется.

Таким образом, учитывая, что ФИО16 отрицает факт ее совместного проживания с ФИО2 после расторжения между ними брака – ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 допустимых и относимых доказательств совместного проживания сторон одной семьей до ДД.ММ.ГГГГ не представил, суд приходит к выводу, что фактически брачные отношения между сторонами прекращены в дату прекращения брака – ДД.ММ.ГГГГ, следовательно разделу, как совместно нажитого. Может подлежать имущество, приобретенное супругами непосредственно в период брака.

Как следует из материалов дела, и указано выше, спорным имуществом является <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> которая была приобретена ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО9 (Участник) и ФИО35 (Застройщик), в единоличную собственность ФИО9

Право собственности ФИО16 в ЕГРН зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований полагать, что, будучи в браке, ФИО2 не был осведомлен и при этом возражал против оформления названной квартиры в единоличную собственность своей супруги, у суда не имеется за отсутствием тому допустимых оснований.

Согласно п. 2.1. названного договора стоимость квартиры составила <данные изъяты>., оплата производится в соответствии с Приложением № (п. 2.4.).

В соответствии с Приложением № первый платеж составил <данные изъяты>. и должен быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии ежемесячные платежи составили <данные изъяты>., дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Приложением № к договору квартира приобретена без отделки.

Между тем, сторонами указанного договора участия в долевом строительстве ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым, в числе прочего, стороны изложили п. 2.1. договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в следующей редакции: «цена настоящего договора (без учета сумм, указанных в п. 2.2.) составляет <данные изъяты>.», а также п. 2.4. договора изложили в следующей редакции: «оплата цены договора, указанной в п. 2.1., осуществляется Участником частично за счет собственных средств и частично за счет средств банковского кредита, предоставленного Участнику ФИО36 (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ», дополнили договор п.п. 2.4.1.-2.4.2. следующего содержания: «за счет собственных денежных средств Участник оплачивает сумму в размере <данные изъяты>. путем внесения платежа не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за счет средств банковского кредита, предоставленного Банком согласно кредитному договору, Участник оплачивает сумму в размере <данные изъяты>

Так, ФИО16 произведены следующие платежи (после даты расторжения брака): <данные изъяты>. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), а также <данные изъяты>. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

При этом непосредственно в период брака произведена оплата по договору в сумме <данные изъяты>., что не опровергнуто.

Квартира передана ФИО16 по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 полагает, что поскольку квартира приобретена в браке с ответчиком, кроме того, в квартире в ДД.ММ.ГГГГ производился ремонт, ФИО2 приобретал строительные и иные материалы, постольку спорное жилое помещение подлежит разделу в предложенном им варианте, исходя из рыночной стоимости квартиры, определенной на настоящее время в размере <данные изъяты>., а также учитывая стоимость приобретенных им материалов и прочего для ремонта квартиры – стоимость неотделимых улучшений квартиры в размере <данные изъяты>.

В подтверждение стоимости квартиры ФИО2 представил в материалы дела экспертное заключение ФИО37» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также чеки покупок в магазине ФИО38 за период <данные изъяты>

ФИО16, в свою, очередь, полагает, что поскольку в период брака по ипотечным платежам было уплачено <данные изъяты>., постольку исходя из того, что данные денежные средства являются совместно нажитыми с ФИО2, постольку разделу, как совместно нажитого имущества, подлежит лишь <данные изъяты>, поскольку остальные денежные средства по договору были внесены ФИО16 уже после расторжения брака.

Разрешая исковые требования ФИО2, а также встречные исковые требования ФИО16, проанализировав в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначального иска ФИО2 в полном объеме, поскольку представленные им чеки по покупке каких-либо строительных материалов за период ДД.ММ.ГГГГ. не свидетельствуют о произведении неотделимых улучшений в спорной квартире именно в период брака с ФИО16, при этом суд отмечает, что установлена дата фактического прекращения брачных отношений – ДД.ММ.ГГГГ, а потому какое-либо имущество, приобретенное после этой даты, разделу не подлежит, более того, квартира передана ФИО16 лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после расторжения брака и прекращения с ФИО2 брачных отношений. Кроме того, суд также не принимает в качестве относимого доказательства представленное ФИО2 экспертное заключение АНО ФИО39» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в данном конкретном случае стороны не просят оставить в собственности или признать за кем-то из них единоличное право собственности на спорную квартиру и взыскать в пользу, соответственно, другого денежную компенсацию за причитающуюся ему долю, а потому определять в данном случае рыночную стоимость спорного имущества не требуется.

В данном конкретном случае, учитывая, что квартира оформлена в собственность лишь ФИО16, а стороны просят именно определения долей в праве собственности каждого, однако частичная оплата производилась уже после расторжения брака ФИО16, значение для разрешения спора имеет лишь вопрос определения суммы, оплаченной по договору участия в долевом строительстве сторонами именно в период брака.

Поскольку материалами дела достоверно установлено, что непосредственно в период брака сторонами выплачено в счет погашения платежей по договору участия в долевом строительстве за спорную квартиру <данные изъяты>., а оставшуюся сумму уже после расторжения брака внесла лично ФИО16, при этом квартира оформлена в единоличную собственность последней, а стороны просят, в том числе и ФИО16 во встречном иске, выделить каждому соответствующие доли, постольку суд приходит к выводу об удовлетворении встречного иска ФИО16 в полном объеме, а именно надлежит признать совместно нажитым имуществом сторон лишь <данные изъяты> в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что в денежном эквиваленте соответствует <данные изъяты>., выплаченных сторонами совместно. Таким образом, разделу в данном случае подлежит лишь <данные изъяты>, то есть надлежит выделить в пользу каждого по <данные изъяты>, при этом, учитывая, что оставшуюся часть денежных средств ФИО16 внесла самостоятельно и после расторжения брака, надлежит <данные изъяты> в праве собственности на спорную квартиру признать личной собственностью ФИО16

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по первоначальному исковому заявлению ФИО2 к ФИО46, 3-е лицо ФИО40, о разделе совместно нажитого имущества – оставить без удовлетворения.

Исковые требования по встречному исковому заявлению ФИО41 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить.

Признать личным имуществом ФИО42 <данные изъяты>) <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО43 (<данные изъяты> и ФИО2 <данные изъяты>) <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Произвести раздел совместно нажитого в период брака имущества, выделив в собственность ФИО44 <данные изъяты>) долю в размере <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> выделив в собственность ФИО2 <данные изъяты> долю в размере <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: подпись ФИО45