УИД: 91RS0019-01-2024-006669-24; К. 3.027; дело № 2а-712/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2025 года

решение в окончательной форме принято 10 марта 2025 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулишова А.С., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению ФИО3 сельского поселения <адрес> Республики Крым к судебному приставу-исполнителю Главному межрегиональному (специализированному) управлению СОСП по <адрес> и <адрес> ГМ ФИО2 Людмиле Павловне, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по <адрес> и <адрес> ГМ ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> Республики Крым об освобождении от взыскания исполнительного спора, взысканного постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 сельского поселения <адрес> Республики Крым обратилась в Симферопольский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Главному межрегиональному (специализированному) управлению СОСП по <адрес> и <адрес> ГМ ФИО2 Людмиле Павловне об освобождении от взыскания исполнительного спора, взысканного постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возбужденному во исполнение решения Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Заявленные требования мотивированы тем, что на основании решения Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ вынесен исполнительный документ №, предмет исполнения – исполнительный сбор в размере 50 000,00 рублей.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов СОСП по <адрес> и <адрес> ГМ ФИО2, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена <адрес> Республики Крым.

В судебное заседание участники не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено, об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела не ходатайствовали,

Исследовав материалы дела, и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судом установлено следующее.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования заместителя прокурора <адрес> Республики Крым, поданного в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к ФИО3 сельского поселения <адрес> Республики Крым, третьи лица: Министерство строительства и архитектуры Республики Крым, ФИО4 <адрес> Республики Крым, Общество с ограниченной ответственностью «Институт Шельф» о признании бездействия незаконным и обязании совершить определенные действия удовлетворены. Возложена обязанность на ФИО3 сельского поселения <адрес> Республики Крым в течении 6 (шести) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения природоохранного законодательства посредством проведения регулярных, но не реже одного раза в год, обследований гидротехнических сооружений, контроля (мониторинга) за их показателями состояния; разработать и согласовать с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, правила эксплуатации гидротехнических сооружений, провести аттестацию работника ФИО4 по вопросам безопасности гидротехнических сооружений.

Решение суда обжаловано, оставлено без изменений и вступило в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ. На основании решения Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № выдан исполнительный лист, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Вместе с тем, в исполнительном листе серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, срок вступления решения в законную силу указан ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист был отозван Симферопольским районным судом Республики Крым, как ошибочно выданный и направили взамен исполнительный лист серии ФС №.

Исполнительное производство по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ было окончено, и отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения. Возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Симферопольским районным судом Республики Крым по делу №.

Во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сельского поселения подготовлен пакет документов для проведения аттестации работников ФИО4 по вопросам безопасности гидротехнических сооружений и направлен в Межрегиональное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО3 сельского поселения <адрес> РК ФИО7 и Заместителя ФИО3 сельского поселения <адрес> Республики Крым ФИО8 Информация по исполнению решения суда была доведена до судебного пристава-исполнителя ФИО9

Однако, в связи произошедшим штормом в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произошли сильные обрушения берегоукрепительных сооружений, находящихся в собственности ФИО4, в связи с чем, были направлены письма и.о. руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по РК № от ДД.ММ.ГГГГ с разработанным перечнем мероприятий («Дорожная карта») по ликвидации в 2024 году последствий чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате прохождения опасных метеорологических явлений на территории ДНР, Республики Крым и <адрес>, Государственному инспектору межрегионального отдела государственного энергетического надзора и надзора в области безопасности гидротехнических сооружений № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в связи со сложившейся чрезвычайной ситуацией вследствие шторма, ФИО4 были направлены письма в ФИО4 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Министерство чрезвычайных ситуаций Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, Министерство строительства и архитектуры Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, Министерство курортов и туризма Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ для решения вопроса об устранении последствий вследствие чрезвычайной ситуации.

ФИО3 сельского поселения <адрес> было направлено письмо в ФИО4 <адрес> Республики Крым № от 29.11.2023г. о выделении средств для восстановления берегоукрепительных сооружений, в сумме 60 млн. рублей.

Вышеизложенная информация была доведена телефонограммой до приставов-исполнителей ФССП по <адрес> для координации дальнейших действий.

Кроме того, распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р для проведения капитального ремонта берегоукрепительных сооружений, поврежденных в результате чрезвычайной ситуации вызванной прохождением опасных метрологических явлений в ноябре 2023 года, <адрес> выделена субсидия в 2024 году на реализацию мероприятий по проведению капитального ремонта 23 объектов, куда внесены - Объект «Берегоукрепительные сооружения с лестницами Базы отдыха «Полет» и Объект «Берегоукрепительные сооружения базы отдыха «Солнышко», расположенные на территории пгт Николаевка и которые были предметом искового заявления <адрес> РК.

В связи с чем, на основании данного решения Николаевским сельским советом <адрес> принято Решение № от 11.07.2024г. «О согласовании возможности изъятия имущества, находящегося в муниципальной собственности ФИО3 сельского поселения <адрес> РК сроком на 12 месяцев для закрепления на праве оперативного управления за Государственным Автономным учреждением «Крымский Республиканский центр оценки сейсмической и оползневой опасности, технического обследования объектов строительства Объект «Берегоукрепительные сооружения с лестницами Базы отдыха «Полет» и Объект «Берегоукрепительные сооружения базы отдыха «Солнышко» для их дальнейшего восстановления.

На балансе ФИО3 сельского поселения <адрес> Республики Крым остаются Объект «Берегоукрепительные сооружения в районе спасательной станции» и Объект «Аварийные мероприятия по береговой защите».

В связи со значительными повреждениями берегоукрепительных сооружений, оставшихся на балансе ФИО3 сельского поселения, исполнить решение Симферопольского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ в части разработки и согласования с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений и правил эксплуатации гидротехнических сооружений Объект «Берегоукрепительные сооружения в районе спасательной станции» и Объект «Аварийные мероприятия по береговой защите» в настоящее время не представляется возможным, так как последние требуют значительного восстановления, а Объект «Берегоукрепительные сооружения с лестницами Базы отдыха «Полет» и Объект «Берегоукрепительные сооружения базы отдыха «Солнышко» в настоящее время подлежат передаче для закрепления на праве оперативного управления за Государственным Автономным учреждением «Крымский Республиканский центр оценки сейсмической и оползневой опасности, технического обследования объектов строительства».

ФИО3 сельского поселения <адрес> Республики Крым в Симферопольский районный суд было направлено заявление о предоставлении отсрочки исполнения Решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 16.09.2024г. по делу № удовлетворено поданное заявление и ФИО3 сельского послания <адрес> РК предоставлена отсрочка исполнения Решения суда <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ На момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, усматриваются активные действия должника, были предприняты значительные действия направленные на исполнение решения суда.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5 000 руб., с должника-организации 50 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Это означает, что взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 654-О, в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Суд приходит к выводу о том, что такая мера как освобождение от уплаты исполнительского сбора в данном случае применима. При этом учитывает суд также и то, что освобождение от исполнительского сбора не влечет за собой ни признания постановлений либо действий судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным, равно как и не освобождает истца от необходимости исполнения судебного акта.

Как следует из материалов дела, в действиях должника отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являющееся необходимым условием для наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 176, 178-179, 180, 218, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 сельского поселения <адрес> Республики Крым к судебному приставу-исполнителю Главному межрегиональному (специализированному) управлению СОСП по <адрес> и <адрес> ГМ ФИО2 Людмиле Павловне, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по <адрес> и <адрес> ГМ ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> Республики Крым об освобождении от взыскания исполнительного спора, взысканного постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, удовлетворить.

Освободить ФИО3 сельского поселения <адрес> Республики Крым (ИНН <***>, ОГРН <***>) от уплаты исполнительского сбора, взысканного с ФИО3 сельского поселения <адрес> Республики Крым на основании постановления судебного пристава-исполнителя Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по <адрес> и <адрес> ГМ ФИО2 от взыскания исполнительного спора, взысканного постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке лицами, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, а также прокурором, участвовавшим в административном деле путем подачи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме апелляционной жалобы (представления) в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым.

Дата принятия решения в окончательной форме – 10 марта 2025 года.

Судья