77RS0015-02-2023-007319-25
Дело 2-4835/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2023 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4835/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ОКРУС» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,-
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ООО «ОКРУС» суммы ущерба в размере сумма, расходов по оплате оценки в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма
В обоснование иска истец указала, что 14.02.2023 г. по адресу: М.О., адрес, произошло ДТП с участием автомобиля марки марка автомобиля <***> под управлением ФИО1 и автомобиля марки «ГАЗЕЛЬ» г.р.з. С788ТР799 под управлением фио Виновником ДТП был признан водитель фио Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО ТТТ 7024342875. Однако представленный полис, на момент ДТП, являлся недействительным. Собственником автомобиля марки «ГАЗЕЛЬ» г.р.з. С788ТР799 на момент ДТП является ответчик ООО «ОКРУС», с которым фио состоит в трудовых отношениях. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля <***> согласно заключению ООО «Коммерц-Авто» составила сумма
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «ОКРУС» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Расценивая неоднократное направление судебных извещений по месту регистрации ответчика в качестве его надлежащего извещения и с учетом положений ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
При этом, как следует из содержания абзаца 2 части 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из условий ответственности работодателя является причинение вреда работником именно при исполнении им трудовых (служебных, должностных) обязанностей, то есть вред причиняется не просто во время исполнения трудовых обязанностей, а в связи с их исполнением. К таким действиям относятся действия производственного (хозяйственного, технического) характера, совершение которых входит в круг трудовых обязанностей работника по трудовому договору или гражданско-правовому договору. Именно поэтому действия работника расцениваются как действия самого работодателя, который и отвечает за вред.
С учетом п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции, действовавшей на момент возникших правоотношений" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевши причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более сумма
Судом установлено, что 14.02.2023 г. в 11 час. 21 мин. по адресу: М.О., адрес, произошло ДТП с участием автомобиля марки марка автомобиля <***> под управлением ФИО1 и автомобиля марки «ГАЗЕЛЬ» г.р.з. С788ТР799 под управлением фио
Виновником ДТП был признан водитель фио, что следует из извещения о ДТП от 14.02.2023 г.
Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО ТТТ 7024342875 в адрес
Из исх.письма, направленного адрес в адрес суда следует, что полис, представленный фио в момент ДТП, не действовал.
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО серии ААС 5071041501, сроком действия с 15.02.2022 г по 14.02.2023 г.
Истец обратился к адрес «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая, с требованием выплаты страхового возмещения.
Исх.письмом адрес «ВСК» уведомило истца об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения, по причинам того, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника не застрахована.
Как следует из сведений, полученных истцом, ООО «ОКРУС» являлся собственником автомобиля марки «ГАЗЕЛЬ» г.р.з. С788ТР799 на момент ДТП – 14.02.2023 г.
Согласно выводам экспертного заключения ООО «Коммерц-Авто» № 2803/23 от 28.03.2023 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля <***> составила сумма
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку на момент ДТП, судом достоверно установлено, что ООО «ОКРУС» являлось собственником автомобиля марки «ГАЗЕЛЬ» г.р.з. С788ТР799, виновность водителя фио подтверждается представленными суду письменными материалами настоящего гражданского дела, иных данных суду сторонами не представлено, ответчиком стоимость ущерба не оспорена, суд считает, что исковое заявление ФИО1 к ООО «ОКРУС» подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 93 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате экспертам; почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, поскольку требование истца о возмещении ущерба судом удовлетворено, требование о взыскании с ответчика расходов по оплате экспертизы в размере сумма также подлежит удовлетворению.
Положения ст. ст. 779, 781 ГК РФ предусматривают, что договор оказания возмездных услуг является платным, установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором, однако, применительно к судебным расходам действует правило ст. 100 ГПК РФ. Наличие договорных отношений между истцом и его представителем, в том числе и по цене оказываемых юридических услуг, само по себе не влечёт безусловной обязанности проигравшей стороны компенсировать истцу все понесённые последним судебные расходы в объёме, определённом только им самим и его представителем.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер заявленного спора и его требований, правовую и фактическую сложность дела, объем и характер оказанных истцу юридических услуг по настоящему делу, объем затраченного времени, отсутствия необходимости в сборе большого объема доказательств по делу, объема защищаемого права, принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, признавая данную сумму разумной и достаточной.
Также, в порядке ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «ОКРУС» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ООО «ОКРУС» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН ... сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате оценки в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Люблинский районный суд адрес.
Судья Е.Н. Стратонова
Решение в окончательной форме принято судом 22 августа 2023 года.
Судья Е.Н. Стратонова