Дело № 2-668/2023 (2-4873/2022)
УИД 44RS0026-01-2022-005891-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 апреля 2023 года г. Кострома
Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Митрофановой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Подкопаевым В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о переводе прав и обязанностей покупателя доли в праве собственности на дом и земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Свердловский районный суд г. Костромы с иском к ФИО2 о переводе прав и обязанностей покупателя. В обоснование заявленных требований указала, что ч. 3 ст. 250 ГК РФ предусмотрено, что при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. 18.08.2022 от ФИО2 истцом было получено уведомление «о намерении продать долю жилого дома и долю земельного участка». 07.09.2022, истец как участник общей долевой собственности, имеющий преимущественное право покупки, направила ФИО2 уведомление «о намерении купить «долю жилого дома и долю земельного участка, отчуждаемых ответчиком». 09.11.2022 истцу стало известно, что доля жилого дома и доля земельного участка, на которые истец имеет преимущественное право покупки, проданы другому лицу. На основании изложенного истец просит перевести на него права и обязанности покупателя. Также к исковому заявлению приложено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные исковые требования, просил суд перевести на истца права и обязанности покупателя 639/2949 доли дома и земельного участка от отчуждаемой доли 1925/2949 дома, площадью 98,3 кв.м. и земельного участка, площадью 886 кв.м., расположенных по адрес: <адрес>, также взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 60 000 рублей, на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей.
Судом приняты к рассмотрению уточненные требования истца.
По ходатайству представителя истца судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3.
Также к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены нотариус ФИО4, ФИО5, ФИО6.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в надлежащем порядке, ранее представила письменные возражения на исковое заявление, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям. Ответчик перед продажей доли дома 1925/2949 и доли земельного участка 1925/2949, находящиеся по адресу: <адрес>, 07 сентября 2022 отправила телеграмму всем долевым собственникам, где известила ФИО1 о намерении продажи своей доли, где предложила им выкупить, 08.09.2022 в 16 -00 телеграмма была вручена мужу ФИО1, а именно ФИО7, который является ее представителем по доверенности. На предложение никаких телеграмм, звонков от ФИО1 ответчик не получала о намерении покупки доли дома и земельного участка, принадлежащей ответчику. ФИО1 неоднократно видела ответчика, знает ее номер телефона, в связи с этим 17 октября 2022 года была совершена сделка купли –продажи, удостоверенная нотариусом ФИО4 Между истцом, ее представителем ФИО7, являющимся также супругом истца, и ответчиком сложились личные неприязненные отношения.
Третье лицо нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в надлежащем порядке, ранее представила в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых также заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Согласно указанным возражениям как следует из документов, содержащихся в деле нотариуса относительно купли-продажи ФИО2 ФИО3 1925/2949 долей в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 886 кв.м., с кадастровым ном № и 1925/2949 долей в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 98,3 кадастровый номер — № (копии документов прилагаются), в частности копии телеграммы №14/10 137 от 08.09.2022, в адрес Истицы Ответчицей была направлена телеграмма, содержащая указание цены и других условий, на которых ФИО2 предполагала совершить сделку. В соответствии с п.60 Правил оказания услуг телеграфной связи, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 №222, Телеграммы, адресов гражданам по месту их нахождения (жительства), должны вручаться лично адресату или (в его отсутствие) совершеннолетнему члену семьи. Как следует из телеграфного извещения №1728 от 08.09.2022 телеграмма была вручена мужу ФИО1 16-00 08.09.2022. Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Как указал Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Вместе с тем в самом исковом заявлении, а также перечне приложенных Истицей к нему материалов, отсутствуют сведения о том, что она воспользовалась своим преимущественным правом покупки в порядке норм п.2 ст.250 ГК РФ - приобрела продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца. Учитывая соблюдение норм и сроков, определенных ст.250 ГК РФ, 17.10.2022 ФИО2 и ФИО3 совершена сделка купли-продажи 1925/2949 долей в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, площадью 886 кв.м., с кадастровым номером № и 1925/2949 долей в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 98,3 кв.м., кадастровый номер - №. Доводов и доказательств наличия иных нарушений своего преимущественного права покупки Истцом не приведено и не представлено. Кроме этого, Истица не подтвердила свою платежеспособность, а именно, наличие у нее денежных средств, необходимых для оплаты стоимости 1925/2949 долей в праве собственности на вышеуказанный земельный участок и жилой дом.
Третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в надлежащем порядке.
В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в надлежащем порядке, неоднократно представляла ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истца по доверенности ФИО7 поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также по основаниям, изложенным в дополнительных письменных пояснениях, согласно которым в ЕГРП записи о переводе прав и обязанностей покупателя не содержится, до 17.10.2022, то есть до заключения договора купли –продажи между ФИО2 и ФИО3 права и обязанности покупателя были у истца без перечисления денег на какой – либо счет, а в рамках исковых требований истец только просит вернуть ей ранее существовавшие права и обязанности покупателя, которых истец лишился по вине третьих лиц. Удовлетворенное исковое требование не даст истцу ничего кроме прав и обязанностей покупателя и обязанностей потенциального продавца реализовать права и обязанности истца через заключенный договор купли – продажи, где и будут истцом произведены выплаты согласно договора. Если истец откажется платить по договору продавец договор не подпишет, т.е. ничем не рискует. Относительно обязанности истца по внесению денежных средств на депозитный счет суда истец полагает, что ни ст. 96 ГПК РФ, ни правовая позиция ВС РФ, изложенная в определении от 19.10.2016 № 89-КГ15-22 не указывают на перечисление суммы стоимости товара (доли дома, земли и т.д.). Речь идет о неких расходах, связанных с возмещением затрат, понесенных в процессе покупки. При этом согласно договору купли –продажи от 17.10.2022, заключенному между ФИО2 и ФИО3, расходы, связанные с приобретением права оплачены продавцом ФИО2 Решение суда в случае удовлетворения исковых требований поможет участнику общей долевой собственности ФИО3 восстановить право истца (ускорить его восстановление) через выход с обращением о покупке его доли (преимущественное право), что позволит заключить договор купли –продажи со всеми правами продавца и покупателя (обязанностями), после подписания договора продавец получит деньги, а истец зарегистрирует право в ЕГРП. Иного варианта не имеется, поскольку договор купли –продажи от 17.10.2022 оспорить могут только стороны, его заключившие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в надлежащем порядке, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в судебном заседании участвует представитель ответчика по доверенности ФИО8, которая исковые требования не признала, представила в суд письменный отзыв. Согласно указанному отзыву 17.10.2022 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи 1925/2949 долей в праве общей собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>. Общая стоимость приобретенных объектов составила 3 700 000 руб. Права собственности зарегистрированы в ЕГРН 18.10.2022 года. Поскольку ФИО9 является стороной сделки, судом верно определен его статус в качестве соответчика. Как следует из положений статьи 250 ГК РФ, пункта 91 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 1.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. № 6 (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 № 14) к последствиям нарушения преимущественного права покупки законодатель относит исключительно требования о переводе права покупателя, т.е происходит замена покупателя по сделке, при этом все существенные условия договора купли-продажи для нового покупателя сохраняются. В рассматриваемом случае, истец не намерен осуществить реализацию своего права, что прямо следует из поведения последнего на протяжении всего судебного процесса. Факт перехода права к ФИО3 истцом не оспаривается, денежные средства на депозитный счет суда не переведены. С учетом того, что истец в ходе рассмотрения неоднократно уточнял требования, при этом сам факт покупки спорной доли ФИО3 не оспаривал, ответчик полагает, что со стороны последнего имеются злоупотребление правом.
Заслушав доводы представителей истца и ответчика ФИО3, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.
Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.
Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.
Особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены федеральным законом (пункт 2).
При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (пункт 3).
Таким образом, согласно статье 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным условием соблюдения порядка является извещение лица, имеющего право преимущественной покупки о цене продажи доли, которая должна быть продана на прочих равных условиях. Чтобы считать, что сделка совершена без нарушения прав участника общей долевой собственности, извещение о продаже должно поступить в письменной форме.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" в случае нарушения преимущественного права покупки трехмесячный срок, установленный ст. 250 ГК РФ, в течение которого другой участник долевой собственности имеет право требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя, исчисляется с того времени, когда он узнал или должен был узнать о нарушении его права (ст. 200 ГК РФ). Применение этого срока, его восстановление, приостановление и перерыв осуществляются в соответствии с общими правилами, предусмотренными ст.ст. 199-205 ГК РФ.
При предъявлении такого иска истец обязан внести по аналогии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем за дом сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке дома необходимых расходов. Цена иска определяется в соответствии с пп. 2 и 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ.
При удовлетворении указанного иска договор не может быть признан недействительным. В решении суда в этом случае должно быть указано о замене покупателя истцом в договоре купли-продажи и в записи о праве в Едином государственном реестре прав, а также о взыскании с истца в пользу ответчика уплаченных им сумм.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником 639/2949 доли в праве собственности на жилой дом (кадастровый номер №) и земельный участок (кадастровый номер №), расположенные по адресу: <адрес>.
Остальными долевыми собственниками указанных земельного участка и жилого дома по состоянию на 17.10.2022 являлись ФИО5(385/5898 доли), ФИО6 (385/5898 доли), ФИО2 (1925/2949 доли).
ФИО2, с целью соблюдения требований статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, 16.08.2022 в адрес ФИО1 направлено уведомление о намерении продать принадлежащую ей долю жилого дома за 2800000 рублей и принадлежащую долю земельного участка за 900000 рублей, ФИО1 предложено не позднее одного месяца со дня вручения настоящего уведомления сообщить ФИО2 о своем намерении или об отказе приобрести указанную долю за вышеуказанную сумму. Данное уведомление получено истцом, на что указывается в поданном им исковом заявлении.
В ответ на указанное уведомление 07.09.2022 ФИО1 в адрес ответчика ФИО2 по адресу <адрес>, направлено уведомление о намерении купить долю жилого дома и долю земельного участка, в котором также указано на необходимость выполнения ФИО2 условий, которые станут основаниями заключения договора купли –продажи, а именно привести земельный участок в состояние, соответствующее его виду разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства, установить границу земельного участка, закончить ремонт отчуждаемой части дома., а также на необходимость извещения иных сособственников о намерении осуществить продажу долей.
07.09.2022 ФИО2 в адрес остальных сособственников жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, ФИО1, ФИО5, ФИО6, направлена телеграмма с извещением о намерении продать принадлежащие ей доли жилого дома и земельного участка за общую сумму 3700000 рублей без рассрочки и с предложением воспользоваться преимущественным правом покупки и приобрести указанную недвижимость в течение 1 месяца (лист дела 40). Данная телеграмма получена 08.09.2022 супругом ФИО1 и отцом ФИО5 и ФИО6 ФИО7, являющимся также представителем ФИО1 по доверенности в настоящем деле, что подтверждается сведениями ПАО «Ростелеком» (лист дела 38) и пояснениями ФИО7, данными в судебном заседании, о том, что телеграмма была получена им за ФИО1
17.10.2022 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО2 продала ФИО3 принадлежащие ей 1925/2949 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок.
Согласно пункту 2.4 Договора купли-продажи Покупатель купил у Продавца указанную долю. В праве общей собственности на земельный участок и долю в праве общей собственности на жилой дом за 3700000 (три миллиона семьсот тысяч) рублей 00 копеек, из них долю в праве общей собственности на земельный участок за 700000 (семьсот тысяч) рублей 00 копеек, долю в праве общей собственности на жилой дом – за 3000000 (три миллиона) рублей 00 копеек.
17.10.2022 ФИО3 передал ФИО2 денежные средства в сумме 3700000 рублей, что подтверждается распиской (лист дела 91).
Право собственности зарегистрировано за ФИО3 на купленные доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости 18.10.2022.
В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).
В юридически значимом сообщении может содержаться информация о сделке (например, односторонний отказ от исполнения обязательства) и иная информация, имеющая правовое значение (например, уведомление должника о переходе права (статья 385 ГК РФ) (пункт 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Таким образом, ответчиком ФИО2 были предприняты все необходимые меры для исполнения своей обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако истцом доказательств совершения конкретных действий по заключению договора и приобретению спорных долей жилого дома и земельного участка суду не было представлено, при этом истец не оспаривала, что получила письменные уведомления о продаже ответчиком долей спорного недвижимого имущества.
При согласии на совершение предлагаемой сделки именно истец должен был совершить действия, направленные на ее заключение, в противном случае ответчик была вправе продать свою долю иному лицу. Доказательств уклонения или отказа ФИО2 от заключения сделки за предложенную ею цену, суду представлено не было.
Напротив, из уведомления, направленного ФИО1 в адрес ФИО2 07.09.2022, о намерении приобрести отчуждаемые доли жилого дома и земельного участка следует, что ФИО1 желала приобрести спорные доли на иных условиях, требуя привести земельный участок в состояние, соответствующее его виду разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства, установить границу земельного участка, закончить ремонт отчуждаемой части дома, чем было предложено ФИО2 При этом право определения условий продажи доли в имуществе по смыслу пунктов 1, 2 статьи 250 ГК РФ предоставлено продавцу, а не покупателю.
Кроме того, в данном уведомлении о намерении приобрести отчуждаемые доли истцом не указано место и время для заключения договора купли –продажи.
Также из материалов дела следует, что спорные доли проданы ФИО2 за ту же цену - 3700000 руб. и на тех же условиях, что содержались в предложении продавца от 07.09.2022 года, адресованном истцу.
По смыслу статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации правило преимущественной покупки погашается истечением предусмотренного частью 2 указанной статьи месячного срока для приобретения остальными участниками долевой собственности продаваемой доли в праве собственности на недвижимое имущество. При этом право участника долевой собственности в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя возникает только в случае продажи доли с нарушением преимущественного права покупки.
Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично (пункт 2).
Таким образом, ФИО2 надлежащим образом исполнена обязанность по извещению в письменной форме истца, как участника долевой собственности о намерении продать принадлежащие ей доли в праве общей собственности на жилой дом и земельный участка с указанием цены.
При этом не совершение истцом реальных действий, направленных на приобретение доли, не должно повлечь нарушение права ответчика ФИО2 на распоряжение своим имуществом, являющегося неотъемлемой составляющей содержания права собственности, на предложенных ею условиях.
Истцом также не представлено доказательств наличия у нее необходимых для приобретения доли наличных денежных средств денежных, определение суда от 16.03.2023 о возложении на истца обязанности внести на депозитный счет суда денежные средства в сумме 3700000 рублей, составляющие цену продаваемых долей жилого дома и земельного участка, истцом не исполнено, тогда как положения ч.2 ст. 250 ГК РФ наделяют участника общей долевой собственности преимущественным правом приобрести продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество, а не ограничиться выражением желания на ее покупку.
Таким образом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие действительной воли на приобретение 1925/2949 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, принадлежащих ФИО2
Требование истца о переводе прав и обязанностей покупателя только на часть отчуждаемой доли (в виде 639/2949) при отсутствии правопритязаний со стороны остальных сособственников противоречит вышеизложенным нормам, регулирующим отчуждение доли в праве общей долевой собственности с соблюдением преимущественного права покупки.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о переводе прав и обязанностей покупателя 639/2949 доли в праве собственности на дом и земельный участок от отчуждаемой доли 1925/2949 дома, площадью 98,3 кв.м. и земельного участка, площадью 886 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, отказать.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Е.М. Митрофанова
Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2023 года.