Решение по делу № 2А-2263/2023 от 31.05.2023

Дело №2а-2263/2023

УИД 23RS0058-01-2022-001880-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года город Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Крижановской О.А.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой Д.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

представителя административного ответчика администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с административным иском к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края с требованием о признании незаконным отказ администрации города Сочи, в лице Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи от 28.12.2021 г. № №. Просил считать утвержденной Схему расположения на кадастровом плане территории, перераспределяемого земельного участка площадью 815 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Хостинский, с/т «<адрес>» №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для садоводства, образованного посредством перераспределения земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности, в границах кадастрового квартала № площадью 268 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером №, площадью 547 кв.м., находящегося в частной собственности ФИО1 Установить, что настоящее решение суда является для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю основанием для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка площадью 815 кв.м., расположенного по адресу: г. Сочи, р-н Хостинский, с/т «<адрес>» №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для садоводства, образованного посредством перераспределения земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности, в границах кадастрового квартала № площадью 268 кв.м., и земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером №, площадью 547 кв.м., находящегося в частной собственности ФИО1, на основании представленного межевого плана, в соответствии с представленными координатами. Администрации г. Сочи заключить с ФИО1 соглашение о перераспределении земельного участка площадью 815 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Хостинский, с/т «<адрес>» №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для садоводства, образованного посредством перераспределения земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности, в границах кадастрового квартала № площадью 268 кв.м., и земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером №, площадью 574 кв.м., находящегося в частной собственности ФИО1, за плату в размере 15 % от кадастровой стоимости земельного участка находящегося в муниципальной собственности.

Требования мотивированы тем, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 547 кв.м., вид разрешенного использования – для садоводства, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Хостинский, с/т «<адрес>», участок №, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости № №-№ от 25.05.2018 г.

ФИО4 через представителя 02.12.2021 г. обратился в адрес Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи с заявлением о предоставлении муниципальной услуги 02.38 «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности».

В соответствии с п. 20 регламента к заявлению ФИО4 приложил требуемую Схему расположения перераспределяемого земельного участка на кадастровом плане территории, с указанием каталога координат.

Однако, решением административного ответчика, выраженным в письме Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи (далее - Департамент) от 28.12.2021 г. № № в предоставлении услуги отказано, заявление возвращено.

Решение Департамента мотивировано со ссылкой на ст. 11.3 ЗК РФ тем, что образование земельных участков из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 05.05.2022 г, оставленным без изменения Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Краснодарского Краевого суда от 26.07.2022 г., в удовлетворении требований ФИО1 об оспаривании решения органа местного самоуправления отказано.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07.02.2023 г. Решение Хостинского районного суда г. Сочи от 05.05.2022 г. и Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Краснодарского Краевого суда от 26.07.2022 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Направляя дело на новое рассмотрение Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в своём определении, указал на необходимость надлежащим образом проверить обстоятельство входит ли земельный участок площадью 268 м2, заявленный административным истцом к перераспределению, в границы земельного участка, предоставленного СНТ «<адрес>».

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, требования административного искового заявления уточнила, а именно, просила признать незаконным отказ администрации города Сочи, в лице Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи от 28.12.2021 г. № №. Обязать администрацию города Сочи, в лице Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи принять и рассмотреть по существу заявление ФИО1 о перераспределении ему земельного участка площадью 815 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Хостинский, с/т «<адрес>» №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для садоводства, образованного посредством перераспределения земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности, в границах кадастрового квартала № площадью 268 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером №, площадью 547 кв.м., находящегося в частной собственности ФИО1, на основании Схемы расположения перераспределяемого земельного участка на кадастровом плане территории согласно указанных координат. При этом указала, что в настоящее время СНТ «<адрес>» как юридическое лицо свою деятельность прекратило, в подтверждении чего представила выписку ЕГРЮЛ в отношении СНТ «<адрес>» от 18.05.2023 г.. Просила заявленные уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме, в том числе исходя из доводов административного искового заявления и представленных уточнений.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края ФИО3, просил отказать в удовлетворении административного иска, полагая отказ в предоставлении муниципальной услуги законным и обоснованным. Письменных возражений не представил, устно пояснил суду, что поскольку участок административного истца не является крайним, соответственно расположен на территории садового товарищества, земли которого являются муниципальной собственностью, однако распоряжение ими подлежит согласованию собранием бывших членов ликвидированного товарищества.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлен.

Учитывая положения ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 547 кв.м., вид разрешенного использования – для садоводства, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Хостинский, с/т «<адрес>», участок №, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости № №-№ от 25.05.2018 г.

В соответствии с п. 20 административного регламента к заявлению ФИО4 приложил Схему расположения перераспределяемого земельного участка на кадастровом плане территории, с указанием каталога координат.

Решением Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 28.12.2021 №№ отказано в предоставлении муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности».

В соответствии с подп. 1 п.9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков если заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

В силу пп.3 п.1 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Аналогичные основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги содержатся в пп.1 п. 31 Постановления администрации города Сочи от 24.09.2015 № "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги " Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности".

Отказывая административному истцу в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, административный ответчик, сославшись на пункта 3 ст. 11.3 ЗК РФ указал, что образование земельных участков из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Суд указанные основания отказа в предоставлении муниципальной услуги находит необоснованными.

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 14.04.2023)"О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ( далее Закон №217) территорией садоводства признается территория, границы которой определяются в соответствии с утвержденной в отношении этой территории документацией по планировке территории.

В связи с этим, частью 4 статьи 23 Закона N 217-ФЗ в целях обеспечения устойчивого развития территории садоводства или огородничества, в том числе установления границ такой территории, установления границ земельных участков, включая земельные участки общего назначения, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, включая объекты капитального строительства, относящиеся к имуществу общего пользования, осуществляется подготовка документации по планировке территории. Аналогичная норма также была предусмотрена статьей 32 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего до вступления в силу Закона N 217-ФЗ. Закон N 217-ФЗ не предусматривает обязанности для ранее созданных товариществ обеспечивать подготовку документации по планировке территории.

Для таких организаций, Законом N 217-ФЗ предусмотрены переходные положения (часть 28 статьи 54 этого закона), согласно которым в случае, если отсутствует утвержденная документация по планировке территории, определяющая границы территории садоводства или огородничества, границы такой территории определяются: 1) в соответствии с проектом организации и застройки территории, утвержденным по ходатайству некоммерческой организации, указанной в части 1 статьи 54 Закона N 217-ФЗ, или иного документа, на основании которого осуществлено распределение садовых или огородных земельных участков между членами указанной организации; 2) при отсутствии документов, указанных в пункте 1, в соответствии с границами земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Закона N 66-ФЗ некоммерческой организации, указанной в части 1 статьи 54 Закона N 217-ФЗ, или организации, при которой указанная организация была создана для ведения гражданами садоводства, огородничества или дачного хозяйства.

Кроме того, согласно части 25 статьи 54 Закона N 217-ФЗ утвержденные до дня вступления в силу данного закона проекты организации и застройки территорий некоммерческих организаций, созданных до вступления его в силу, а также иные документы, на основании которых осуществлялось распределение земельных участков в границах таких территорий, являются действительными.

Частью 6 статьи 23 Закона N 217-ФЗ предусмотрено, что в границы территории садоводства или огородничества при подготовке документации по планировке территории для товарищества наряду с земельными участками, указанными в части 5 данной статьи (находящимися в собственности учредителей товарищества и составляющими единый, неразрывный элемент планировочной структуры или совокупность элементов планировочной структуры, расположенных на территории одного муниципального образования), включаются в качестве земельных участков общего назначения земли и (или) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленные гражданам и юридическим лицам, площадью не менее двадцати и не более двадцати пяти процентов суммарной площади садовых или огородных земельных участков, включаемых в границы территории садоводства или огородничества.

Административным ответчиком ни один из документов, установленных законом, определяющих территорию СНТ «<адрес>» не представлен.

Кроме того, как следует из выписки Единого государственного реестра юридических лиц от 18.05.2023 г., представленной административным истцом, СНТ «<адрес>» в качестве юридического лица прекращено 05.08.2022 г. по решению налогового органа, сведения об СНТ «<адрес>» исключены из ЕГРЮЛ.

Статьей 4 Закона N 217-ФЗ предусмотрена организационно-правовая форма некоммерческой организации, создаваемой гражданами для ведения садоводства или огородничества в виде некоммерческого товарищества и в силу ст. 50 ГК РФ и Федерального Закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ, являющегося юридическим лицом, сведения о котором подлежат внесению в ЕГРЮЛ в установленном законом порядке.

Из ч. 2 ст. 28 Закона N 217-ФЗ следует, что при ликвидации товарищества недвижимое имущество общего пользования, находящееся в границах территории садоводства или огородничества, находящееся в собственности товарищества, безвозмездно передается в общую долевую собственность собственников садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально их площади вне зависимости от того, являлись ли данные лица членами товарищества.

Частью 2 ст. 25 Закона N 217-ФЗ установлено, что право собственности на недвижимое имущество, входящее в состав имущества общего пользования, возникает с момента государственной регистрации такого права в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Доказательств, наличия государственной регистрации права собственности товарищества, на земли общего пользования, в том числе подлежащих после его ликвидации передаче в общую долевую собственность собственников садовых или огородных земельных участков, суду не представлено.

Ликвидация СНТ «<адрес>» как юридического лица, приводит к отсутствию субъекта правоотношений, управомоченного на распоряжение землями товарищества, а отсутствие государственной регистрации права на земли СНТ «<адрес>» исключает правопреемство собственников садовых или огородных земельных участков.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным ответчиком не доказан довод, приведенный в обжалуемом отказе ФИО1, обстоятельства, препятствующие перераспределению земельных участков, не установлены.

Пунктом 1 ст. 16 ЗК РФ установлено, что государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

В ст. 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного Кодекса российской Федерации» от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ установлено: (абз. 2 ч. 1) отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими; (ч. 2) предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, (ч. 4) исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка должно быть обоснованно и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.28 ЗК РФ).

Как усматривается из письма Департамента от 28.12.2021 г. № №, основанием для отказа в удовлетворении заявления административного истца о перераспределении земельного участка послужило нахождение земельного участка по адресу расположения садового товарищества, поэтому, как указал Департамент, соглашение о перераспределении может быть заключено в силу пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ только на основании проекта межевания территории, разработка которого осуществляется некоммерческой организацией, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 11.2, пунктами 1 и 3 статьи 11.7 ЗК РФ земельные участки могут быть образованы путем перераспределения нескольких смежных земельных участков. Перераспределение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и с земельными участками, находящимися в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 названного Кодекса.

Таким образом, нормы главы V.4 ЗК РФ (статьи 39.27 - 39.29 ЗК РФ) являются специальными по отношению к положениям статьи 11.3 ЗК РФ и подлежат применению в рассматриваемом деле.

Пунктами 9 и 14 статьи 39.28 ЗК РФ предусмотрен перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

В части 1 ст. 39.28 ЗК РФ приведены случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

Частью 4 ст. 39.28 ЗК РФ установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Представленной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории предусматривается образование земельного участка площадью 815 кв.м., путем перераспределения земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 547 кв.м., находящегося в частной собственности ФИО1 и свободных земель площадью 268 кв.м.

Площадь образуемого в результате перераспределения земельного участка на основании представленной схемы составляет 815 кв.м., что не превышает установленных статьей 12 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» предельных максимальных размеров земельных участков и соответствует требованиям п. 3 ч. 1 ст. 39.28 ЗК РФ.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Оценивая имеющиеся доводы и доказательства, суд не усматривает оснований для принятия оспариваемого решения, предусмотренных нормативными правовыми актами и признает содержание оспариваемого решения не соответствующим нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Иных доказательств суду не представлено.

Изложенное в письме Департамента от 28.12.2021 г. № № основание для отказа не соответствует требованиям норм пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, что нарушает права и законные интересы ФИО1 на перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, предусмотренного ст. 39.28 ЗК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд вправе принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

В пп. 1 ч. 3 означенной нормы установлено, что в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) так же должны содержаться в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, ст.ст. 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края об оспаривании решения – удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в лице Департамента архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в предоставлении муниципальной услуги от 28.12.2021 г. № №.

Обязать Администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в лице Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1, путём повторного принятия и рассмотрения по существу заявления ФИО1 о перераспределении ему земельного участка площадью 815 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Хостинский, с/т «<адрес>» №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для садоводства, образованного посредством перераспределения земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности, в границах кадастрового квартала № площадью 268 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером №, площадью 547 кв.м., находящегося в частной собственности ФИО1, на основании Схемы расположения перераспределяемого земельного участка на кадастровом плане территории с указанными в схеме координатами.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 13 июня 2023 года.

Судья О.А. Крижановская

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.

Судья Крижановская О.А.