Дело № 2-3418/2023

64RS0046-01-2023-003702-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 г. г.Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при секретаре судебного заседания Лыгиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 16.01.2020 в размере 281734 руб. 27 коп. из которых просроченный основной долг 263776 руб. 50 коп., просроченные проценты 17957 руб. 77 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 6017 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что 16.01.2020 ИП ФИО1 и ПАО «Сбербанк» в лице Саратовского отделения № 8622 заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями указанного договора банком заемщику предоставлен кредит в размере 500000 руб., на срок 36 мес., с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых

03.12.2021 банк осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика №. Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязанность по погашению долга и уплаты процентов за пользование займом в связи с чем у него образовалась задолженность, по состоянию на 14.06.2023 в размере 281734 руб. 27 коп. из которых: просроченный основной долг 263776 руб. 50 коп., просроченные проценты 17957 руб. 77 коп.

29.12.2022 г. ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведения об уважительности причины неявки не представил, ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявлял, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной (подпункт 1пункта 2 ст. 450 ГК РФ); в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (подпункт 2пункта 2 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.

Судом установлено, что 16.01.2020 ИП ФИО1 и ПАО «Сбербанк» в лице Саратовского отделения № 8622 заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями указанного договора банком заемщику предоставлен кредит в размере 500000 руб., на срок 36 мес., с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых

03.12.2021 банк осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика №, что подтверждается карточкой движения денежных средств по кредиту, выпиской по счету и платежным поручением № от 16.01.2020. Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязанность по погашению долга и уплаты процентов за пользование займом в связи с чем у него образовалась задолженность, по состоянию на 14.06.2023 в размере 281734 руб. 27 коп. из которых: просроченный основной долг 263776 руб. 50 коп., просроченные проценты 17957 руб. 77 коп.

29.12.2022 г. ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Оснований не доверять сведениям, представленным истцом, суд не имеет, ответчиком данные сведения не оспорены, в связи с чем, суд считает возможным использовать расчет задолженности, предоставленный истцом. При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению о необходимости удовлетворения заявленного требования, о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы, помимо прочего, состоят из государственной пошлины. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, так же подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6017 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 16.01.2020 в размере 281734 руб. 27 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 6017 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2023 г.

Председательствующий