Адм. дело № 2а-836/23
УИД 39RS0011-01-2023-000514-21
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 июня 2023 года г. Зеленоградск
Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Прокопьевой И.Г.
при секретаре судебного заседания Вильховченко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
административное дело по административному исковому заявлению ООО «Редут» к судебному приставу-исполнителю, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Зеленоградского района УФССП России по Калининградской области, заинтересованные лица: ФИО1, АО «Альфа-Банк» о признании незаконным постановления,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО «Редут» обратился в суд с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Зеленоградского района УФССП России по Калининградской области, заинтересованные лица: ФИО1, АО «Альфа-Банк» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Обязать отменить постановление об окончании исполнительного производства и возобновить исполнительное производство.
В обоснование иска указано, что согласно договору уступки прав (требования) от 17.11.2022, заключенному с АО «Альфа-Банк», к истцу перешли права требования по кредитному договору, заключенному Банком с ФИО1 Административный истец обратился к мировому судье о замене стороны в порядке процессуального правопреемства. Определением мирового судьи от 22.03.2023 в правопреемстве было отказано в связи с фактическим исполнением судебного постановления. При этом, судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.09.2020 исполнительное производство было окончено фактическим исполнением. Однако, согласно выписке о погашении задолженности сумма задолженности на момент передачи прав требования составляла 47577,08 руб., следовательно, постановление СПИ считает незаконным, т.к. нарушает права административного истца на замену стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Административный истец ООО «Редут» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представитель в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики ОСП Зеленоградского района УФССП России по Калининградской области, старший судебный пристав ОСП Зеленоградского района, УФССП России по Калининградской области, заинтересованные лица: ФИО1, АО «Альфа-Банк» о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в суд не явились. От заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Зеленоградского района поступили письменные возражения на иск.
Изучив письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, дав представленным доказательствам оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Право обжалования иными лицами, чьи права и интересы нарушены, постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Одним из видов реализации таких прав является приведение в исполнение судебных актов, после их вступления в законную силу.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в частности, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно части 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
Судом установлено, что в ОСП Зеленоградского района Калининградской области 27.04.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № № в отношении ФИО1 о взыскании с нее в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по соглашению о кредитовании, расходов по уплате госпошлины в размере 235234,86 руб., возбужденное на основании судебного приказа, выданного мировым судьей 1-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области по делу № 2-911/2017 от 07.11.2017.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Зеленоградского района ФИО3 от 03.09.2020 исполнительное производство № №ИП в отношении ФИО1 было окончено по п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением. Из постановления об окончании исполнительного производства следует, что взыскателю АО «Альфа Банк» по состоянию на 03.09.2020 в рамках исполнительного производства перечислено 235234,86 руб.
Согласно договору уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из приложения к нему, АО «Альфа Банк» передало ООО «Рудут» права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 на сумму 45577 руб.
11.08.2022 постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Зеленоградского района было отказано в удовлетворении ходатайства представителя АО «АльфаБанк» о предоставлении информации о мерах принудительного исполнения по указанному исполнительному производству с указанием на его фактическое исполнение и вынесение постановления об окончании исполнительного производства.
11.11.2022 представителю АО «Альфа Банк» было повторно направлено сообщение об отсутствии возбужденного исполнительного производства.
Определением мирового судьи 1-го судебного участка Зеленоградского судебного района Калининградской области от 22.03.2023 ООО «Редут» отказано в удовлетворении ходатайства о замене стороны ее правопреемником по гражданскому делу № 2-911/2017 по заявлению АО «Альфа Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, по тем основаниям, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.09.2020 исполнительное производство окончено в связи с исполнением исполнительного документа в полном объеме.
Административный истец указывает, что согласно выпискам по счету, выданной АО «АльфаБанк» за период с 06.07.2018 по 05.01.2022, в ходе исполнения судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете в АО «Альфа Банк», который является ссудным счетом. Сумма задолженности ФИО1 на момент окончания исполнительного производства погашена не была.
Проверяя данные доводы истца, судом установлено, что, как видно из постановления об окончании исполнительного производства и представленной справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № №-ИП, 03.10.2018 постановлением СПИ от 18.09.2018 было взыскано 1428,17 руб. и платежным поручением от 31.10.2018 перечислено получателю ФИО1, 18.10.2018 удержано 1428,17 руб. и перечислено 30.10.2018 получателю ФИО1, и так получателю ФИО1 были перечислены также: 02.11.2018 -1428.17 руб, 09.11.2018 – 3,11 руб., 09.11.2018 – 1428,17 руб., 09.11.2018 – 1428,17 руб., 09.11.2018 – 1428,17 руб., 16.11.2018 – 3649,45 руб., 16.11.2018 – 4287,52 руб., 22.11.2018 – 2921,63 руб, 22.11.2018 – 7937,07 руб., 04.12.2018 – 1428,17 руб., 29.11.2018 -2323,93 руб., 29.11.2018 – 10858,70 руб. – на общую сумму 41978,70 руб.
Согласно представленной административным истцом выписки по счету ФИО1 за период с 06.07.2018 по 15.01.2019, на основании постановления судебного пристава исполнителя с данного счета снято 1428,17 руб. и данная же сумма возвращена в ноябре 2018 года и удержание с возвратам аналогичной суммы произведены несколько раз, в соответствии с вышеуказанными удержаниями и перечислениями. Кроме того, 10.11.2018 списано - 4287 руб. и эта же сумма возвращена 16.11.2018, 17.11.2018 списано - 7937,07 руб. и эта сумма возвращена 22.11.2018; списано 23.11.2018 сумма в размере 10858,70 руб. и возвращена 29.11.2018.
Анализируя указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что доводы административного истца являются обоснованными и ничем не опровергнуто, что при окончании исполнительного производства долг был полностью погашен и имелись основания считать, что судебное постановление исполнено.
Учитывая, что административный истец не является стороной исполнительного производства в силу вынесения постановления об окончании исполнительного производства от 03.09.2020. При этом, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек. О нарушенном праве административный истец узнал после отказа в удовлетворении заявления о правопреемстве и получении судебной корреспонденции 03.04.2023, административный иск предъявлен (направлен в суд по почте) 07.04.2023, следовательно, срок обращения в суд не пропущен.
При таком положении административный иск подлежит полному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО «Редут» к судебному приставу-исполнителю, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Зеленоградского района УФССП России по Калининградской области, заинтересованные лица: ФИО1, АО «Альфа-Банк» о признании незаконным постановления – удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Зеленоградского района УФССП России по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании с нее в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по соглашению о кредитовании, расходов по уплате госпошлины в размере 235234,86 руб., возбужденное на основании судебного приказа, выданного мировым судьей 1-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области по делу № 2-911/2017 от 07.11.2017.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через суд Зеленоградского района в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. не позднее 22.06.2023.
Мотивированное решение изготовлено 22.06.2023.
Председательствующий судья: подпись. Копия верна.
Председательствующий судья: И.Г. Прокопьева