УИД: 36RS0034-01-2023-000160-36
Дело№2а-241/2023, Строка 3.027
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Россошь 15 февраля 2023 г.
Россошанский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Крюковой С.М.,
при секретаре Забара О.И.,
с участием административного ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава Подгоренского РОСП ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, Управлению ФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия пристава службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, Управлению ФССП России по Воронежской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, указывая, что 07.09.2022 судебным приставом Подгоренского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании судебного приказа № от <Дата обезличена>, выданного мировым судьей судебного участка №8 в Россошанском судебном районе Воронежской области о взыскании с /ФИО2./ в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 295803,47 руб.
Судебным приставом-исполнителем длительное время требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном привод должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также и выносилось.
ООО МФК «ОТП Финанс» считая, что бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает его права и законные интересы, просит суд признать незаконными бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Подгоренский РОСП ФИО1 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 07.09.2022г. по 25.01.2023г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 07.09.2022г. по 25.01.2023г.; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 07.09.2022г. по 25.01,2023г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 07.09.2022г. по 25.01.2023г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 07.09.2022г. по 25.01,2023г. Просит суд обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Подгоренский РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Административный истец и административные ответчики о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом – судебными повестками. Представитель административного истца ФИО3, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, в представленном административном иске просит рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя административного истца.
Административные ответчики: начальник отделения – старший судебный пристав Подгоренского РОСП ФИО1, являющийся также представителем УФССП России по Воронежской области по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления, указывая, что судебным приставом были предприняты все процессуальные меры, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Заинтересованное лицо – /ФИО2./ о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, судебная повестка направлена по адресу: <адрес> Почтовая корреспонденция вернулась отправителю с отметкой «истек срок хранения». В судебное заседание не явился. Явка заинтересованного лица не была признана судом обязательной.
Суд, в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица, т.к. неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, т.к. суд не признал их явку обязательной.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 12 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Из содержания ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.
В ч.1 ст.68 вышеуказанного закона отражено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В указанной федеральной норме установлен примерный перечень мер принудительного исполнения.
Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка №7 в Россошанском судебном районе Воронежской области от <Дата обезличена> № вынесен судебный приказ о взыскании с /ФИО2./ в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору №2920498672 от 04.12.2019 в размере 292739,77 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 3063,70 руб.
07.09.2022 судебным приставом-исполнителем Подгоренского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП.
С целью исполнения требований, указанных в исполнительном документе, в рамках вышеуказанного исполнительного производства, направлены запросы в регистрирующие органы.
В рамках вышеуказанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в соответствии с 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» применен полный комплекс мероприятий, предусмотренный действующим законодательством, а именно: в соответствии со ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» - задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Так же в соответствии с п.п. 2.,4,7,11, ч.1 ст.64, ч.3,4,5,7 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно ответа поступившего из ГИБДД по Воронежской области установлено зарегистрированное за должником автотранспортное средство, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий по отчуждению движимого имущества.
15.09.2022 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ.
Согласно сведений Г1Ф РФ должник официально трудоустроен в <данные изъяты>, в ООО «Заречье» 13.02.2023 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на доход должника.
С целью исполнения требований, указанных в исполнительном документе судебным приставом-исполнителем был совершен выход по месту регистрации должника, по результатам которого было установлено, что должник только зарегистрирован по указанному адресу, фактически проживает в <адрес>, точного адреса не установлено, автотранспортное средство не обнаружено.
В рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. На депозитный счет отделения поступили денежные средства в размере 591,68 руб.
Согласно статье 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу части 1 статьи 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Судом установлено, что административным ответчиком, не представлено доказательств направления запросов в органы ЗАГС, с целью получения информации об актах гражданского состояния должника за период с 07.09.2022 по 25.01.2023, а также, не совершены действия по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 07.09.2022 по 25.01.2023.
В остальной части административных исковых требований, в соответствии со ст.62 КАС РФ, представлены доказательства принятия начальником отделения – старшим судебным приставом РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа в рамках возбужденного 07.09.2022 исполнительного производства №-ИП о взыскании с /ФИО2./ в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Учитывая, что административным ответчиком не направлены запросы в органы ЗАГС, с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 07.09.2022 по 25.01.2023, а также не совершены действия по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 07.09.2022 по 25.01.2023, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, Управлению ФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия пристава службы судебных приставов.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, Управлению ФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия пристава службы судебных приставов, удовлетворить частично.
Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Подгоренского РОСП ФИО1 направить запросы в органы ЗАГС, с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 07.09.2022 по 25.01.2023, произвести действия по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 07.09.2022 по 25.01.2023, в остальной части требований административного искового заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 01.03.2023.
Судья С.М. Крюкова