Дело №

УИД № 22MS0019-01-2022-004990-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 6 марта 2023 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Тарасенко О.Г.,

при секретаре Пушкареве В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование требований, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 05.02.2019 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил последней кредит в размере 39000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 14,9 % годовых. Ответчик, согласно условиям договора, взяла на себя обязательство ежемесячно вносить сумму обязательного платежа по кредиту, включающую сумму основного долга и проценты за пользование кредитом. В период с 31.01.2022 по 15.11.2022 ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняла, в связи с чем по состоянию на 15.11.2022 образовалась задолженность в размере 21127,67 рублей. Требование банка о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора ответчиком не исполнено, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. Просил расторгнуть кредитный договор от 05.02.2019 №, взыскать с ответчика задолженность по указанному договору по состоянию на 15.11.2022 в размере 21127,67 рублей, из которых 19101,64 рублей – просроченный основной долг, 2026,03 рублей – просроченные проценты. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6833,83 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Барнаула от 26.12.2022 гражданское дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Указанное определение не обжаловалось, вступило в законную силу.

Согласно ч. 4 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Представила в суд письменные возражения на иск, в которых указала, что не согласна с размером заявленных ко взысканию расходов по уплате государственной пошлины, полагая, что такие расходы должны составлять 1433,83 рублей. Кроме того, указала, что истец намеренно длительное время не обращался в суд, тем самым увеличивая сумму задолженности. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Ответчик о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила, не сообщила об уважительности причин неявки.

На основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 05.02.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме 39000 рублей с уплатой за пользование кредитом процентов по ставке 14,90% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (п.1-4, 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее по тексту также – Индивидуальные условия), Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее по тексту также – Общие условия).

Согласно п.14 Индивидуальных условий, с содержанием Общих условий кредитования заемщик ФИО1 ознакомлена, с ними согласна.

Выдача кредита произведена в безналичной форме путем перечисления денежных средств 15.11.2019 на текущий счет заемщика №, открытый в банке.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик принял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Исходя из положений п.6 Индивидуальных условий, п.3.3.1, 3.3.2. Общих условий, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно); периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал между датой фактического предоставления кредита/платежной датой в передыдущем календарном месяце/датой досрочного погашения части кредита (не включая эти даты) и платежной датой в текущем календарном месяце/датой досрочного погашения кредита или его части (включая эти даты).

При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно) (п. 3.5. Общих условий).

В п.2, 6 Индивидуальных условий кредитного договора, п. 3.1 Общих условий кредитования установлено, что погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 925,76 рублей; платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита - 5 числа каждого месяца; уплата процентов должна производиться заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Факт получения и использования ответчиком кредитных денежных средств, целевое их использование, а также ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору подтверждается представленными истцом доказательствами.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, в силу вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу, что с момента перечисления денежных средств, между сторонами был заключен кредитный договор и, соответственно, возникли взаимные кредитные права и обязанности.

При этом, анализируя текст самого кредитного договора, суд считает, что стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательства по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. К таким существенным условиям кредитного договора относятся условия, определяющие предмет договора: сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом.

При разрешении спора о взыскании задолженности по кредитному договору суд исходит из того, что ответчик неоднократно допускала нарушения обязательств по кредитному договору, ввиду чего возникла задолженность по возврату суммы займа и процентов за его пользование. Данные обстоятельства подтверждаются предоставленной истцом выпиской по счету.

Исходя из представленной банком выписки по счету, погашение кредита осуществлялось заемщиком с нарушением условий кредитного договора, заемщиком допускалось несвоевременное и не в полном объеме внесение ежемесячных платежей, начиная с января 2020 года.

Доказательств обратного ответчиком в суд не представлено, в то время как гражданское процессуальное законодательство в развитие одного из основных своих принципов состязательности возлагает на спорящие стороны обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Ответчиком, в установленном законом порядке не оспорен факт заключения кредитного договора и получение кредитных денежных средств в натуре, не представлен договор в иной редакции, отличающийся по тексту от договора, представленного истцом.

За защитой своих прав банк обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Барнаула от 19.09.2022 судебный приказ №2-2238/2022 от 26.08.2022 был отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1

Согласно расчету задолженности по состоянию на 15.11.2022 задолженность по кредиту составляет 21127,67 рублей, в том числе просроченный основной долг – 19101,64 рубль, просроченные проценты – 2026,03 рублей.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным, соответствующим условиям кредитного договора, ответчиком не оспаривается.

В соответствии с требованиями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств того, что кредитное обязательство исполнено в полном размере либо исполняется надлежащим образом.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, приведенные выше, свидетельствующие о неисполнении заемщиком обязательств по возврату кредитной задолженности в соответствии с условиями договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований банка о взыскании задолженности с ответчика задолженности по просроченному основному долгу в размере 19101,64 рубль, по просроченным процентам в размере 2026,03 рублей.

Требований о взыскании неустойки истцом не заявлено.

Судом не установлено, что банк действовал недобросовестно, не выявлено злоупотребление истцом правом по отношению к ответчику, то есть, не допущены нарушения ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой закреплено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ст.452 ГК РФ).

Ответчик нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, в период действия кредитного договора.

Направленное истцом требование о возврате всей суммы кредита в срок не позднее 14.11.2022, содержащее, в том числе, требование о расторжении кредитного договора от 05.02.2019 №7618, оставлено ответчиком без удовлетворения. Доказательств обратного суду не представлено. Досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден, так как направленное банком ФИО1 требование от 13.10.2022 по месту жительства, указанному в кредитном договоре.

Поскольку невозвращение денежных средств банку является существенным нарушением кредитного договора, требование о расторжении кредитного договора 05.02.2019 подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, заявленные ПАО Сбербанк к ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6833,83 рублей.

При этом суд отмечает, что размер государственной пошлины определен истцом правильно, в соответствии с требованиями пп. 1 и пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, а также пп.1 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 05.02.2019 №7618, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ОГРН <***>) и ФИО1 (№).

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 05.02.2019 № по состоянию на 15.11.2022 в размере 21127,67 рублей, в том числе: 19101,64 рублей – просроченный основной долг, 2026,03 рублей – просроченные проценты; в счет возврата государственной пошлины 6833,83 рублей, а всего взыскать 27961,50 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Г. Тарасенко

Мотивированное решение составлено 10 марта 2023 г.