УИД 61RS0040-01-2022-000592-12

дело № 2-3/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Большаковой И.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, третье лицо не заявляющего самостоятельных требований - ООО СК «Сбербанк страхование жизни»,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 27.09.2018 был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 335000 рублей на срок до 27.09.2023 под 15,7 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита не производятся. По состоянию на 24.05.2022 задолженность составляет 207962,60 рубля. Банку стало известно, что 22.08.2021 заемщик умер, на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору не исполнено. Просят взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 207962,60 рубля в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5279,63 рублей.

Представитель ПАО Сбербанк для рассмотрения дела не явился. ПАО Сбербанк надлежащим образом извещено, просили рассмотреть дело без участия представителя.

Привлеченная определением судьи от 24.08.2022 к участию в деле в качестве соответчика ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, посредством подачи заявления просила о рассмотрении дела без ее участия. В удовлетворении иска просит отказать, считает страховым случаем (л.д.127).

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни», привлеченного в ходе судебного заседания 28.09.2022 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон регулируются положениями главы 42 Гражданского кодекса РФ, положениями ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса РФ с учетом разъяснений содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд установил, что 27.09.2018 между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор № на индивидуальных условиях потребительского кредита, согласно которому ПАО Сбербанк предоставил ФИО3 денежные средства в размере 335000 рублей на срок до 27.09.2023 под 15,7 % годовых (л.д. 11-16). Как следует из материалов дела, одновременно с кредитным договором ФИО1 27.09.2018 было подписано заявление и выражено согласие быть застрахованной в ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (л.д.134,135).

Денежные средства в размере 350000 рублей зачислены на счет ФИО1 27.09.2018 (л.д.27).

Из материалов дела следует, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

При жизни ФИО1 свои обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору от 27.09.2018 перед ПАО Сбербанк не исполнил, по состоянию на 18.07.2022 задолженность по договору составляет 207962,60 рубля (л.д.2 оборотная сторона, 24).

Суд доверяет представленному истцом расчету задолженности, поскольку он соответствует согласованным сторонами условиям кредитного договора, не противоречит требованиям действующего законодательства (л.д.24,25).

Доказательств, свидетельствующих об оплате ФИО1, указанных денежных средств суду не представлено.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.В силу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

После смерти ФИО1 открыто наследственное дело, наследником является дочь - ФИО4 (в настоящее время ФИО6) С.А., которая приняла наследство в установленном законом порядке. ФИО7 – сын умершей ФИО1 отказался от причитающегося ему наследства (л.д.54-56).

Согласно материалам наследственного дела, наследственное имущество состоит из: земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.54).

Таким образом, наследником после смерти ФИО1 является ФИО2, которая в установленном законом порядке заявила о правах на наследственное имущество, следовательно, в силу положений ст. 1175 Гражданского кодекса РФ отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

ФИО8 просит суд отказать в иске ПАО Сбербанк, так как считает, что смерть ее матери ФИО1 является страховым случаем.

Из представленных ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» документов в отношении застрахованного лица ФИО1 следует, что ФИО7 (ФИО6) 10.12.2021 в ответ на поступившие документы, касающиеся смерти ФИО1 было отказано в страховой выплате по основанию, что до даты подписания заявления ФИО1 на подключение к программе страхования, ФИО1 в 2013 был установлен диагноз «ЗНО шейки матки». Согласно справке о смерти причиной смерти ФИО1 явилось следующее: «ЗНО шейки матки», то есть смерть наступила в результате заболевания. В соответствии с условиями программы страхования, страховой риск – «смерть в результате заболевания» не входит в Базовое страховое покрытие. Таким образом, заявленное событие не признано страховым случаем, так как у ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» отсутствуют основания для проведения страховой выплаты (л.д.129-250 1 том, 1-86 2 том).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из материалов дела установлено, что кадастровая стоимость жилого дома составляет 766397,41 рублей, кадастровая стоимость земельного участка составляет 85836,80 рублей (л.д.85,86), принадлежащих наследодателю ФИО1, общая стоимость наследственного имущества составляет 852234,21 рубля. В связи с чем, суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества является достаточной для удовлетворения требований кредитора.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска ПАО Сбербанк о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО1 в размере 207962,60 рубля с ФИО2

Уплаченная истцом государственная пошлина (л.д.4) в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ФИО2

Также суд считает, что оснований для удовлетворении заявления ФИО8 об отказе в удовлетворении иска ПАО Сбербанк не имеется, так как смерть ФИО1 не признана страховым случаем, в связи с чем у ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» отсутствовали основания для проведения страховой выплаты.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать за счет наследственного имущества с ФИО8, <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от 27.09.2018 в размере 207962,60 рубля, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 182989,50 рублей, задолженность по просроченным процентам в размере 24973,10 рубля; расходы по оплате госпошлины в размере 5279,63 рублей, а всего 213242,23 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 13.01.2023.

Председательствующий И.А. Большакова