Дело № 12-278/2023

УИД:26RS0010-01-2023-003090-43

Мировой судья Ершова О.В.

РЕШЕНИЕ

27 ноября 2023 года город Георгиевск

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Воронина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Георгиевского района Ставропольского края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Георгиевского района Ставропольского края, от 28 сентября 2023 года о прекращении производства по делу № 3-543-07-420/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.17.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Обжалуемым постановлением в отношении ФИО1 прекращено производство по делу № 3-543-07-420/2023 от 28 сентября 2023 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.17.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения.

Не согласившись с указанным судебным актом в части уничтожения 12 пятилитровых бутылок спиртосодержащей жидкости, ФИО1 подал на него жалобу, в которой считает постановление в этой части незаконным. Полагал, что для квалификации перевозки спиртосодержащей жидкости как незаконной имеет значение количество литров, на каждого человека не более 10 литров. Перевозка этилового спирта в меньшем количестве не образует незаконность его оборота. В момент обнаружения перевозки 12 бутылок немаркированной алкогольной продукции в автомобиле под управлением ФИО1 помимо него, находились еще четыре человека: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 Полагал, что фактически не был установлен общий объем спиртосодержащей продукции. Тот факт, что было изъято 12 бутылок объемом по 5 литров, не может свидетельствовать о том, что бутылки были наполнены до максимального объема. Кроме того, должностным лицом не установлено по материалам дела количество лиц, находящихся в транспортном средстве, данные граждане не опрошены. При этом, утверждает, что в каждой бутылке находилось по 4 литра спиртосодержащей жидкости, итого 50 литров, и доказательств обратного в деле не представлено. Тот факт, что бутылки не были в момент изъятия опечатаны должностным лицом, может указывать на то, что в бутылки могла быть долита жидкость, а также могла произойти подмена. Все неустранимые сомнения трактуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. Дело об административном правонарушении было возбуждено только в отношении ФИО1, в отношении других следовавших вместе с ним пассажиров дела не возбуждались. Также в деле отсутствует заключение эксперта о том, что находится в каждой из бутылок, исследована жидкость только в одной из 12 бутылок, которая является спиртосодержащей. Просит отменить постановление мирового судьи в части принятия решения об уничтожении спиртосодержащей продукции, возвратив 12 пластиковых бутылок с содержимым.

ФИО1, его защитники Шульга М.Н. и Кузьменко М.Н., будучи надлежащим образом уведомленными о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, уважительности причин своей неявки суду не представили.

На основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, его защитников.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Проверив отчеты об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, подтверждающие направление ФИО1 и его защитникам копии постановления мирового судьи от 28.09.2023 года, полагаю срок обжалования данного постановления не пропущенным, с учетом возврата 25.10.2023 года отправления, направленного ФИО1, из-за истечения срока хранения; вручения отправления защитнику Шульга М.Н. 12.10.2023 г. (электронное уведомление загружено 15.10.2023 г.), и вручения отправления защитнику Кузьменко М.Н. 17.10.2023 г. (электронное уведомление загружено 18.10.2023 г.). При этом жалоба ФИО1 сдана на судебный участок 27.10.2023 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Постановлением мирового судьи от 28.09.2023 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.17.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.17.2 КоАП РФ.

Так, согласно протокола об административном правонарушении: ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, используя автомобиль ВАЗ 21150 государственный регистрационный номер №, в нарушение ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 171 от 22.11.1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» осуществил перевозку не маркированной в соответствии с законодательством алкогольной продукции в количестве 12 бутылок спиртосодержащей продукции объемом по 5 литров каждая.

Статья 14.17.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за перемещение по территории Российской Федерации алкогольной продукции, немаркированной в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, в том числе продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза, за исключением перемещения указанной алкогольной продукции по территории Российской Федерации физическими лицами в объеме не более 10 литров на одного человека, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171- ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации или ввозимая в Российскую Федерацию, в том числе из государств - членов ЕАЭС, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 19 настоящей статьи, подлежит обязательной маркировке федеральными специальными марками.

Не маркируются в установленном названным Федеральным законом порядке федеральными специальными марками:

1) алкогольная продукция, ввозимая в Российскую Федерацию: в качестве припасов в соответствии с установленным правом ЕАЭС; при помещении ее под таможенную процедуру таможенного транзита при перевозке иностранных товаров от таможенного органа в месте прибытия до таможенного органа в месте убытия; при помещении ее под таможенную процедуру беспошлинной торговли при наличии на этикетках, контрэтикетках алкогольной продукции надписи на русском языке "Только для продажи в магазине беспошлинной торговли" или надписи аналогичного содержания на английском языке;

2) алкогольная продукция, вывозимая из Российской Федерации с применением в отношении ее таможенной процедуры экспорта;

3) пиво и пивные напитки, сидр, пуаре, медовуха;

4) алкогольная продукция, помещенная под таможенную процедуру беспошлинной торговли, при наличии на этикетках, контрэтикетках алкогольной продукции надписи на русском языке «Только для продажи в магазине беспошлинной торговли» или надписи аналогичного содержания на английском языке: при перемещении ее из магазина беспошлинной торговли, расположенного в регионе деятельности одного таможенного органа, в магазин беспошлинной торговли, расположенный в регионе деятельности другого таможенного органа; при выпуске ее для использования в качестве припасов, вывозимых с таможенной территории ЕАЭС (статья 19 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ).

В силу положений пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе перемещение по территории Российской Федерации (изменение местонахождения алкогольной продукции с использованием транспортных средств или без них, в том числе при перемещении через Государственную границу Российской Федерации) физическими лицами алкогольной продукции, не маркированной в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, в том числе продукции, являющейся товаром ЕАЭС, за исключением перемещения по территории Российской Федерации указанной алкогольной продукции в объеме не более 10 литров на одного человека.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Одной из гарантий обеспечения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, является установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с использованием видеозаписи, призванное исключить сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем процессуальном документе содержания и результатов проводимого процессуального действия.

Досмотр транспортного средства и изъятие предметов административного правонарушения в нарушение статей 27.9, 27.10 КоАП РФ проводились в отсутствие двух понятых и без осуществления видеозаписи, с применением лишь фотосъемки на телефон, в присутствии водителя ФИО1, на что прямо указано в тексте данного протокола (л.д. 9). Материалы дела содержат фотоматериалы, диск с видеозаписью осмотра не представлен, о ведении видеосъемки не указано.

В силу ч. 9 ст. 27.10 КоАП РФ в случае необходимости изъятые вещи упаковываются и опечатываются на месте изъятия. Изъятые вещи до рассмотрения дела об административном правонарушении хранятся в местах, определяемых лицом, осуществившим изъятие вещей в порядке, установленном соответствующим федеральным органом исполнительной власти.

Исходя из того, что 12 бутылок с жидкостью коричневого цвета с запахом алкогольной продукции находилась не в оригинальной потребительской таре, ее целостность была нарушена (что подтверждается заключением эксперта), никаких идентификационных признаков изъятые бутылки не имели, в целях обеспечения сохранности вещественных доказательств, в данном случае присутствовала необходимость процедуры опечатывания, изъятых предметов административного правонарушения в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, в нарушение статей 27.9, 27.10 КоАП РФ досмотр транспортного средства и изъятия от 04.07.2023 года (л.д. 9) проведен на основании ч. 1 ст. 27.8 КоАП РФ регламентирующей осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов. При этом, ФИО1 не является представителем юридического лица, либо индивидуальным предпринимателем.

Отсутствие и понятых, и видеозаписи при проведении досмотра принадлежащего ФИО1 транспортного средства и изъятия 12 бутылок по 5 литров с жидкостью коричневого цвета с запахом алкоголя, влечет признание такого досмотра и изъятия предметов административного правонарушения незаконными, проведенным с нарушением требований статей 27.9, 27.10 КоАП РФ, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ подлежит исключению из числа доказательств как недопустимое доказательство.

В материалах дела представлено заключение эксперта N 1005 от 12.07.2023, согласно которому эксперту представлена одна бутылка с жидкостью коричневого цвета из полимерного материала вместимостью 5 литров, в пакете, верхняя часть которого скреплена при помощи нити, свободные концы склеены бумажной биркой, на которой имеется подпись должностного лица и оттиск печати «Для справок». При вскрытии обнаружено, что бутылка укупорена крышкой белого цвета, герметичность бутылки нарушена.

Из материалов дела не представляется возможным установить, кем, у кого и когда была изъята одна бутылка, которая впоследствии передана эксперту для проведения исследования, а также взаимосвязь между переданной бутылкой и перевозимой ФИО1

Из содержания протокола осмотра от 04.07.2023 года следует, что должностным лицом изъято 12 бутылок с жидкостью коричневого цвета с запахом алкоголя в количестве 60 литров.

Достоверно установить, что изъятая бутылка с жидкостью коричневого цвета с запахом алкоголя, и бутылка с веществом, переданная эксперту, являются тождественными, не представляется возможным.

В силу ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ до направления определения о назначении экспертизы для исполнения должностное лицо в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Данное требование закона об ознакомлении лица привлекаемого к административной ответственности с постановлением о назначении экспертизы и заключением эксперта, не выполнено.

ФИО1, присутствовавший при составлении протокола об административном правонарушении от 21.07.2023 года, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, изъявил желание воспользоваться услугами защитника, о чем указал в самом протоколе. Должностным лицом ходатайство лица, привлекаемого к административной ответственности, в нарушение ст. 24.4 КоАП РФ не рассмотрено.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Административное правонарушение признается совершенным только при наличии всех предусмотренных законом признаков состава правонарушения (абз. 2 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».)

Мировым судьей, исследовав представленные доказательства, установлено, что при оформлении материала не созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого административной ответственности, на защиту, а также выявлен факт существенного нарушения должностным лицом административного органа требований КоАП РФ при составлении протокола осмотра транспортного средства и изъятия предметов административного правонарушения, являющегося основополагающим доказательством по делу данной категории, что повлекло исключение его из числа доказательств. Ввиду того, что в основу протокола об административном правонарушении должностным лицом административного органа положен протокол осмотра транспортного средства и изъятия предметов административного правонарушения, оформленный в нарушение вышеперечисленных норм закона без понятых либо видеозаписи, иные однозначные доказательства вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.17.2 КоАП РФ материалы дела не содержат, изложенное позволяет сделать вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых составлен протокол об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу, что предоставленные законом средства и способы собирания доказательств исчерпаны, сомнения в виновности ФИО1 применительно к обстоятельствам данного дела, а также положениям ст. 1.5 КоАП РФ являются неустранимыми, а имеющиеся в деле иные доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.17.2 КоАП РФ. В связи с чем производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.17.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, прекращено мировым судьей в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.17.2 КоАП РФ.

Доказательств допущенных мировым судьей процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, из материалов дела не усматривается и заявителем не представлено.

В жалобе ФИО1 просит признать постановление мирового судьи в части уничтожения спиртосодержащей продукции, находящейся в 12 пластиковых бутылках, незаконным и подлежащим отмене. Однако данные выводы о необходимости уничтожения изъятой спиртосодержащей продукции мотивированы мировым судьей и изложены в постановлении.

Материалы дела не содержат сведений о пассажирах, которые находились в транспортном средстве ФИО1, перевозившего спиртосодержащую продукцию, которым могла принадлежать данная продукция, не были данные обстоятельства установлены и при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей.

Прекращение производства по делу об административном правонарушении не влечет возврата изъятой спиртосодержащей продукции, находящейся в незаконном обороте, в виду отсутствия маркировки алкогольной продукции марками установленного образца. Так, в силу ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения: подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их законному собственнику; изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Применительно к категории дел об административных правонарушениях, совершенных в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, такое основание (исключение) предусмотрено как ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ так и Федеральным законом от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ, согласно которому в указанных в п. 1 ст. 25 названного закона случаях этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные), основное технологическое оборудование, автомобильный транспорт признаются находящимися в незаконном обороте, поэтому подлежат изъятию.

Таким образом, мировым судьей принято обоснованное решение в части разрешения вопроса о судьбе спиртосодержащей продукции, не маркированной в соответствии законодательством, в количестве 12 бутылок объемом по 5 литров каждая, которая согласно Закона N 171-ФЗ, находится в незаконном обороте и в силу части 3 статьи 3.7 КоАП РФ подлежит изъятию и направлению на уничтожение независимо от установления факта наличия либо отсутствия вины лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 14.17.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Георгиевского района Ставропольского края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Георгиевского района Ставропольского края, от 28 сентября 2023 года о прекращении производства по делу № 3-543-07-420/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.17.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а его жалобу, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Судья О.В. Воронина