РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» марта 2023 года г. ФИО1

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рытова П.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ФИО1 Трейнинг» к ФИО2 о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ФИО1 Трейнинг обратился в суд с иском к ответчику ФИО2с требованием о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора в размере 72 094,98 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 363 руб.

В обоснование требований указано, что между сторонами по делу ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор с обучающимся б/н. Согласно п. 20 Договора Положение об обучении для целей трудоустройства в Московском аэропорту «ФИО1» является неотъемлемой частью Договора. В соответствии с условиями договора предприятие обязалось организовать обучение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по направлению «Авиационное производство», выплачивать стипендию и трудоустроить обучающегося по окончании обучения. Обучающийся, в свою очередь, обязан успешно пройти обучение, выйти на работу и проработать одном из аффилированных юридических лиц предприятия, являющихся предприятиями аэропорта «ФИО1», в течение 548 календарных дней. Стороны также обязались соблюдать Положение об обучении для целей трудоустройства в аэропорту «ФИО1», которое является неотъемлемой частью ученического договора (п. 20 Договора). По итогам успешно пройденного обучения между ФИО2 и ООО «ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой №/ДЭХ-18, в соответствии с которым ученик принят на должность агента визового контроля. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была уволена по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ). Период отработки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением 4 календарных дней отпуска без сохранения заработной платы, составил 289 календарных дней. Во исполнение п. 5 Договора в период ученичества истцом в пользу ответчика была выплачена стипендия в размере 104 149,66 руб. Расходы истца на организацию обучения составили 48 391,07 руб. Таким образом, расходы предприятия, которые состоят из затрат на выплату стипендии и затрат организацию обучения составили 152 540,73 руб. С учетом пропорционально неотработанного стажа с ответчика подлежит возмещению сумма расходов в размере 72 094,98 руб.

В этой связи истцом подано настоящее исковое заявление.

Представитель истца ООО «ФИО1 Трейнинг» по доверенности – ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что исковые требования она не признает в полном объеме и просит отказать в их удовлетворении в связи с истечением срока исковой давности. Также представила письменный отзыв на исковое заявление.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 119, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав доводы явившихся сторон по настоящему гражданскому делу, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок заключения ученического договора, его содержание, срок действия и форма ученичества, время и оплата ученичества определены гл. 32 «Ученический договор» ТК РФ.

В силу ст. 207 Трудового кодекса РФ, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст. 204 Трудового кодекса РФ, ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (ст. 208 ТК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор с обучающимся. Согласно условиям договора, срок обучения установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. В силу п. 20 Договора обучения, Положение об обучении является неотъемлемой частью настоящего Договора с момента подписания Договора. В соответствии с условиями договора, предприятие приняло на себя обязательства: организовать обучение ответчика по направлению «Авиационное производство», выплачивать ученику стипендию и трудоустроить обучающегося по итогам успешно пройденного обучения. На обучающегося, в свою очередь, ученическим договором возложены обязанности успешно пройти обучение по направлению будущей деятельности и при условии успешной итоговой оценки знаний и навыков обучающийся в течение 30 календарных дней после окончания срока обучения обязан выйти на работу на предприятие-работодатель на условиях трудового договора и проработать на предприятии-работодателе в течение периода GE. Период GE обучающегося составляет: 730 дней в случае, если срок обучения составляет от 4 до 6 месяцев, 548 дней в случае, если срок обучения составляет срок до 4 месяцев со дня выхода на работу без учета нахождения в отпуске по беременности и родам, а также по уходу за ребенком/без учета нахождения на воинской службе. Датой выхода обучающегося на работу является дата подписания заключенного между предприятием-работодателем и обучающимся трудового договора. В соответствии с п. 9 Договора, обучающийся вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора по собственной инициативе. В этом случае финансовые взаимоотношения сторон прекращаются после возмещения обучающимся расходов, понесенных предприятием в рамках настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «ФИО1» был заключен трудовой договор №/ДЭХ-18, в соответствии с которым ответчик принята на должность агента визового контроля.

На основании приказа ООО «ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ №/ПР ответчик принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволена с занимаемой должности по собственному желанию, что подтверждается заявлением № об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о прекращении (расторжении) трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №/УВ.

Таким образом, период отработки ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением 4 календарных дней отпуска без сохранения заработной платы, составил 289 календарных дней.

На основании п. 8.1. Договора с обучающимся, вследствие неисполнения учеником п. 10 Договора в части отработки необходимого стажа предприятие в одностороннем внесудебном порядке отказалось от исполнения ученического договора, что повлекло возникновение у ответчика обязанности по возмещению расходов предприятия на ее обучение.

Во исполнение п. 5 Договора с обучающимся, истец понес затраты на организацию обучения ответчика в размере 152 540,73 руб., из которых: 104 149,66 руб. – затраты предприятия на выплату стипендии; 48 391,07 руб. – затраты предприятия на организацию обучения, с учетом пропорционально неотработанного стажа с ответчика подлежит возмещению сумма расходов в размере 72 094,98 руб.

Несение данных расходов подтверждается обозреваемыми в суде письменными документами. Расчет цены иска документально подтвержден, проверен судом и признан правильным, контррасчета стороной ответчика суду не представлено.

Данный расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Вместе с тем, стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, расчета цены иска, суду не представлено.

Между тем, ответчиком ФИО5 заявлено письменно о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Суд находит обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности ввиду следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ст. 197 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По правилам п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения решения заявлено ответчиком, и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (ч. 3 ст. 392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности или срока обращения в суд защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Между тем, по настоящему спору установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволена с занимаемой должности по собственному желанию, что подтверждается заявлением № об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о прекращении (расторжении) трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №/УВ, следовательно, истец не мог не знать о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, с исковым заявлением истец обратился в Домодедовский городской суд только ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока истец не заявлял, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд не представил.

Из разъяснений, содержащихся п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п.2 ст. 199 ГК РФ).

При таких данных, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ФИО1 Трейнинг» к ФИО2 о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора, судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской областной суд через Домодедовский городской суд в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья П.П. Рытов

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.