Дело № 2а-1454/25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Сверчкова И.В.,
при секретаре Зубик О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 15 апреля 2025 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, поданному в интересах ФИО2, к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ухта ФИО3 и Управлению ФССП России по Республике Коми о признании незаконным бездействия, восстановлении нарушенных прав о признании незаконным постановления, восстановлении нарушенных прав,
установил:
ФИО1, действующий в интересах ФИО2, обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ухта ФИО3 и ОСП по г. Ухта о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе произвести зачёт взаимных требований в рамках исполнительного производства и восстановлении нарушенных прав посредством окончания исполнительного производства в полном объёме, с целью не облагать исполнительским сбором.
В обоснование заявленных требований указано, что истица, как должник обратилась к судебному приставу-исполнителю с просьбой окончить исполнительное производство путём проведения зачёта встречных требований с взыскателем – ФИО4, которая также имеет непогашенные обязательства перед истицей. Однако в этом было отказано.
Определением от 18.03.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление ФССП России по Республике Коми, заинтересованным лицом – ФИО4
В удовлетворении ходатайства о привлечении ОСП по г. Ухта отказано, ввиду отсутствия у последнего правосубъектности по КАС РФ.
Стороны и заинтересованное лицо в суд не прибыли, своих представителей, не направили.
Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, судом определено провести судебное заседание при имеющейся явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Постановлением от 24.02.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ухта УФССП России по Республике Коми возбуждено исполнительное производство № .... на основании исполнительного листа, выданного судом, предмет исполнения – взыскание денежных средств в сумме 121 491 руб. 05 коп., взыскатель – ФИО4, должник – ФИО5 (ныне – ФИО2).
Постановлением от 13.02.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ухта УФССП России по Республике Коми возбуждено исполнительное производство № .... на основании исполнительного листа, выданного судом, предмет исполнения – взыскание денежных средств в сумме 190 000 руб., взыскатель – ФИО5, должник – ФИО4
Заявлением от 27.02.2025 истица попросила судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство путём зачёта взаимных требований. Заявление направлено посредством заполнения электронной формы, через Единый портал государственных услуг (далее – ЕПГУ).
Постановлением от 04.03.2025 судебный пристав произвёл зачёт встречных требований, в рамках исполнительного производства № ...., копия постановления направлена почтовой связью взыскателю по данному исполнительному производству, т.е. истице.
Заявлением от 28.02.2025 истица повторно попросила судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство путём зачёта взаимных требований. Заявление направлено посредством заполнения электронной формы, через ЕПГУ.
Постановлением от 11.03.2025 судебный пристав отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку ранее данные требования уже были рассмотрены, копия постановления направлена через ЕПГУ.
Постановлением от 31.03.2025 исполнительное производство № .... было окончено фактическим исполнением.
Не согласившись с данным постановлением от 11.03.2025 истица обратилась в суд.
В этой связи необходимо отметить следующее.
Согласно ст. 88.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации. О зачете встречных однородных требований судебный пристав-исполнитель выносит постановление, копия которого направляется сторонам исполнительного производства.
По этим причинам, доводы истицы следует отклонить как необоснованные. Её заявление о зачёте требований было рассмотрено в установленные сроки, исполнительное производство, где она выступает должником окончено фактическим исполнением
Отдельный довод истицы о том, что она не должна нести негативных последствий в виде уплаты исполнительского сбора, самостоятельного правового значения не имеет, поскольку из материалов исполнительного производства не усматривается его наложение на истицу.
В силу ч. 1 ст. 218 и п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия или бездействия незаконными, необходимо установление одновременно двух условий: противоправности этого решения (действия или бездействия) и факта нарушения прав истицы либо незаконного привлечения её к ответственности в результате этого решения.
В настоящем случае такая совокупность отсутствует, а потому в удовлетворении требований, надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-188, 226-228 КАС РФ, ст. 128 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, поданному в интересах ФИО2, к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ухта ФИО3 и Управлению ФССП России по Республике Коми о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе произвести зачёт взаимных требований в рамках исполнительного производства и восстановлении нарушенных прав посредством окончания исполнительного производства в полном объёме, с целью не облагать исполнительским сбором, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков
Мотивированное решение составлено 29 апреля 2025 года.
11RS0005-01-2025-001422-93