Дело № 2-10133/2025

УИД 35RS0010-01-2025-015219-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда

20 ноября 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Колосовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Смирновой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ссылаясь на ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по заключённому ДД.ММ.ГГГГ между закрытым акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» (далее – ЗАО «Банк Русский Стандарт») и ФИО2 кредитному договору №, общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс»), являющееся правопреемником первоначального кредитора, ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за период с 14 июня 2009 года по 23 сентября 2022 года в размере 80 676 рублей 78 копеек; наряду с этим истец просил возместить за счёт ответчика судебные расходы, состоящие из уплаченной при подаче иска государственной пошлины, в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о чём указывает в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 7 статьи 807 ГК Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления потребительских кредитов предусмотрены Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьёй 4 названного закона профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определённых федеральными законами об их деятельности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключили кредитный договор №, по условиям которого займодавец предоставил заёмщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных тарифным планом, перечисленный на кредитную карту, открытую на имя заёмщика.

Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заёмные денежные средства.

Денежные средства перечислены ФИО2, что подтверждается выпиской из лицевого счёта № (л.д. 43).

В установленный договором срок ФИО2 кредит с причитающимися процентами займодавцу не вернула.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») (цессионарий) заключён договор уступки прав (цессии) №; право требования уплаты суммы задолженности по кредитному договору № перешло к ООО «ЭОС» согласно выписке из акта приёма-передачи прав требования (л.д. 41).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») заключён договор уступки прав №, цессионарию передано право требования с ФИО2 задолженности в размере 80 676 рублей 78 копеек; в адрес заёмщика направлено требование о полном погашении долга в указанном размере; однако такое требование было оставлено без удовлетворения (л.д. 11, 54, 55-57).

Защищая нарушенное право, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 68 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 от 14 февраля 2024 года с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 80 676 рублей 78 копеек и в возмещение судебных расходов, состоящих из уплаченной при подаче заявления государственной пошлины, 1310 рублей 15 копеек.

Определением того же судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменён на основании поступивших от должника возражений; взыскателю разъяснено его право на обращение в суд с исковым заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» сменило наименование на ООО «ПКО Феникс» (л.д. 33).

Фамилия ФИО2 изменена на «Ламова» в связи с вступлением в брак.

Учитывая, что право требования истцом задолженности с ФИО1 передано ему по договору цессии в испрашиваемом размере, ответчиком указанная сумма не оспорена, контррасчёт не представлен, как и доказательства уплаты долга, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объёме.

Факт ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по договору займа нашёл своё подтверждение. Доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не имеется, в материалы дела не представлено.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ за счёт ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 14 июня 2009 года по 23 сентября 2022 года в размере 80 676 рублей 78 копеек и в возмещение судебных расходов, состоящих из уплаченной при подаче иска государственной пошлины, 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Колосова

Мотивированное заочное решение изготовлено 4 декабря 2025 года.