№ 2-7837/2023
УИД 03RS0005-01-2023-009655-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 декабря 2023 г. г.Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Латыпова А.Р.,
при секретаре судебного заседания Адушевой Е.С.
рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СЗ ИСК ГО г. Уфа РБ» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «СЗ ИСК ГО г. Уфа РБ» о защите прав потребителя.
В обоснование указав, что на основании договора уступки б/н права требования по договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №175/2017 от 24.03.2017 и акта-приема передачи от 30.04.2019 приобрела право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
Обязательства участником долевого строительства исполнены, оплата стоимости квартиры произведена в полном объеме и сроки предусмотренные договором.
Согласно технического заключения специалиста №403С-23 от 26.04.2023 выполненные строительные работы в квартире, расположенной по адресу <адрес>, являются некачественными и не соответствуют условиям договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, требованиям СНиП, СП и ГОСТ.
Стоимость устранения дефектов составляет 491605 руб. за проведение экспертизы было оплачено 40 000 руб., что подтверждается договором.
С учетом уточнений, истец просит суд взыскать ответчика стоимость устранения строительных недостатков в размере 40000 рублей, расходы на оплату услуг за составление технического заключения в размере 10000 рублей. От остальной части исковых требований истец отказалась, отказ принят судом.
Истец, представитель ответчика Акционерного общества «Специализированный застройщик Инвестиционно – строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан», третьи лица ООО "Башкиргражданстрой" на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.
Представитель ответчика АО «Специализированный застройщик Инвестиционно – строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» ФИО2 в отзыве иск не признал, просил в удовлетворении отказать.
В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № ФЗ-214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, а в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № ФЗ-214).
Аналогичные положения содержатся и в Законе РФ "О защите прав потребителей".
Так, в силу п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе).
Согласно абз. 5 п. 1 ст. 29 указанного Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
В соответствии с положениями статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
С учетом положений Федерального закона № 214-ФЗ, Закона о защите прав потребителей покупатель, получивший в собственность объект долевого строительства, при обнаружении в переделах гарантийного срока недостатков, вправе требовать от застройщика (изготовителя) безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их устранение.
Из материалов дела следует, что на основании договора уступки б/н права требования по договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от 24.03.2017 и акта-приема передачи от 30.04.2019 ФИО1 приобрела право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
Обязательства участником долевого строительства исполнены, оплата стоимости квартиры произведена в полном объеме и сроки предусмотренные договором.
Застройщиком данного дома является АО «СЗ ИСК ГО г. Уфа РБ».
Между истцом, с одной стороны, и ответчиком, с другой стороны, составлен и подписан Акт приема-передачи Квартиры.
Однако в после приемки квартиры начали проявляться различные недостатки, ухудшающие качество переданной квартиры.
Истец обратился к ответчику с претензией об устранении выявленных недостатков, которая по настоящее время оставлена без ответа и удовлетворения.
В обоснование своих исковых требований истцом представлено заключение специалиста №403С-23 от 26.04.2023, согласно которому, качество указанных работ СНиП и ГОСТ не соответствует, стоимость устранения выявленных строительных дефектов без учета стоимости годных остатков составляет 491605 рублей.
Ответчика выплачено истцу 65785,20 рублей, что подтверждается платежным поручением.
Оценив данное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.
Ответчиком данные выводы экспертизы не оспорены и не опровергнуты, и доказательств устранения выявленных недостатков в квартире истца суду не представлено и не приведено.
Установив факт наличия недостатков в квартире, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в размере заявленных в части взыскания с ответчика в пользу истцов денежных средств в размере 40000 руб. в счет устранения недостатков, выявленных в ходе проведения судебной строительно-технической экспертизы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С ответчика подлежат взысканию расходы истца за составление заключения в размере 10000 руб.
Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1400 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик Инвестиционно – строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан» /ИНН <***>, ОГРН <***>/ в пользу ФИО1 /ИНН № в счет стоимости устранения строительных недостатков 40000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 20000 рублей.
Взыскать с АО «СЗ ИСК ГО г. Уфа РБ» /ИНН <***>, ОГРН <***>/ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1400 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья: подпись А.Р. Латыпов
Решение в окончательной форме принято 05.12.2023.